GeForce GTX 1660 与 RTX A400
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 RTX A400，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比RTX A400高出了168%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和RTX A400架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 420 |
| 按受欢迎程度排列 | 39 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.20 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.30 | 15.47 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 16 4月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和RTX A400的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和RTX A400性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 727 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1762 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 8,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 42.29 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 24 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和RTX A400与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 163 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和RTX A400上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和RTX A400上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和RTX A400支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和RTX A400基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和RTX A400的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
+177%
| 30−35
−177%
|
| 1440p | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
| 4K | 26
+189%
| 9−10
−189%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.64 | 没有数据 |
| 1440p | 4.47 | 没有数据 |
| 4K | 8.42 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
| Hitman 3 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+178%
|
110−120
−178%
|
| Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+184%
|
80−85
−184%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
| Hitman 3 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+187%
|
100−105
−187%
|
| Metro Exodus | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+185%
|
75−80
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Hitman 3 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Hitman 3 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Metro Exodus | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+188%
|
65−70
−188%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Hitman 3 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Metro Exodus | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
这就是 GTX 1660 和 RTX A400 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的177% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的172% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的189% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 30.28 | 11.28 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 16 4月 2024 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 168.4%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RTX A400 的年龄优势为 5 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 RTX A400。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而RTX A400是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和RTX A400之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
