GeForce GTX 1660 vs RTX A400
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 mit RTX A400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 übertrifft RTX A400 um satte 117%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 und RTX A400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 187 | 372 |
| Platz nach Beliebtheit | 40 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 47.71 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.40 | 19.21 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | TU116 | GA107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 März 2019 (5 Jahre vor) | 16 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 und RTX A400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 und RTX A400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1408 | 768 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | 727 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1762 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 157.1 | 42.29 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.027 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 24 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 24 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 und RTX A400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 229 mm | 163 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 und RTX A400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 2001 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.1 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 und RTX A400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 und RTX A400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 und RTX A400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 und RTX A400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
| 1440p | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.61 | keine Angaben |
| 1440p | 4.29 | keine Angaben |
| 4K | 8.11 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Elden Ring | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Metro Exodus | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Valorant | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Dota 2 | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
| Elden Ring | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Far Cry 5 | 145
+123%
|
65−70
−123%
|
| Fortnite | 140−150
+122%
|
65−70
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Metro Exodus | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+127%
|
95−100
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Valorant | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| World of Tanks | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 197
+119%
|
90−95
−119%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| Valorant | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Elden Ring | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| World of Tanks | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Metro Exodus | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Elden Ring | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
So konkurrieren GTX 1660 und RTX A400 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 140% schneller in 1080p
- GTX 1660 ist 143% schneller in 1440p
- GTX 1660 ist 125% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.33 | 13.95 |
| Neuheit | 14 März 2019 | 16 April 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
GTX 1660 hat eine um 117.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
RTX A400 hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 140% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den RTX A400 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 für Desktops und RTX A400 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 und RTX A400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
