GeForce GTX 1660 与 Nvidia GTX 1050 3GB Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 GeForce GTX 1050 3GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比Nvidia GTX 1050 3GB Mobile高出了140%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1050 3GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 395 |
| 按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.16 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.30 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 4月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1050 3GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1050 3GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1366 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1442 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 88 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1050 3GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1050 3GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 84 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1050 3GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1050 3GB Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Multi-Projection | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1050 3GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1050 3GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce GTX 1050 3GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
+177%
| 30−35
−177%
|
| 1440p | 49
+172%
| 18−21
−172%
|
| 4K | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.64 | 没有数据 |
| 1440p | 4.47 | 没有数据 |
| 4K | 8.42 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Hitman 3 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+155%
|
120−130
−155%
|
| Metro Exodus | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+152%
|
90−95
−152%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Hitman 3 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+161%
|
110−120
−161%
|
| Metro Exodus | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+152%
|
85−90
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Hitman 3 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Hitman 3 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Metro Exodus | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+149%
|
75−80
−149%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Hitman 3 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Metro Exodus | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
这就是 GTX 1660 和 Nvidia GTX 1050 3GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的177% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的172% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的160% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 30.29 | 12.63 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 139.8%、最大 VRAM 容量比 204700 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 3GB Mobile。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1050 3GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1050 3GB Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
