GeForce GTX 1660 vs Nvidia GTX 1050 3GB Mobile
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 dengan GeForce GTX 1050 3GB Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 mengungguli Nvidia GTX 1050 3GB Mobile dengan selisih 140% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 183 | 392 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 52 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 48.69 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 17.59 | tidak ada data |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | tidak ada data |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 Maret 2019 (5 tahun lalu) | April 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $219 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 768 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 1366 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 1442 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 5.027 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 48 | tidak ada data |
| TMUs | 88 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 3 MB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 2001 MHz | 1752 MHz |
| Bandwidth memori | 192.1 GB/s | 84 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan G-SYNC | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Multi-Projection | tidak ada data | + |
| Multi Monitor | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | tidak ada data |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
| 1440p | 49
+172%
| 18−21
−172%
|
| 4K | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.67 | tidak ada data |
| 1440p | 4.47 | tidak ada data |
| 4K | 8.11 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Hitman 3 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+155%
|
120−130
−155%
|
| Metro Exodus | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+152%
|
90−95
−152%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Hitman 3 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+161%
|
110−120
−161%
|
| Metro Exodus | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+152%
|
85−90
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Hitman 3 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Hitman 3 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Metro Exodus | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+149%
|
75−80
−149%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Hitman 3 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Metro Exodus | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Beginilah cara GTX 1660 dan Nvidia GTX 1050 3GB Mobile bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 173% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 adalah 172% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 adalah 170% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 30.26 | 12.62 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 3 MB |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
GTX 1660 memiliki skor performa agregat 139.8% lebih tinggi, memiliki 204700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1050 3GB Mobile dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 dirancang untuk PC serta GeForce GTX 1050 3GB Mobile untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 dan GeForce GTX 1050 3GB Mobile, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
