GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon RX 6850M XT
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon RX 6850M XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6850M XT 的 36% 大大超过了GTX 1660 Ti。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6850M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 77 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.55 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.41 | 19.15 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | Navi 22 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6850M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6850M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6850M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6850M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6850M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6850M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6850M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon RX 6850M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
−40.8%
| 145
+40.8%
|
| 1440p | 59
−47.5%
| 87
+47.5%
|
| 4K | 37
−81.1%
| 67
+81.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 没有数据 |
| 1440p | 4.73 | 没有数据 |
| 4K | 7.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−105%
|
160
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−115%
|
159
+115%
|
| Battlefield 5 | 130
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−91.5%
|
136
+91.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+13.8%
|
200−210
−13.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Metro Exodus | 134
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+29.8%
|
90−95
−29.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−136%
|
130
+136%
|
| Battlefield 5 | 121
−17.4%
|
140−150
+17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−86%
|
106
+86%
|
| Far Cry 5 | 82
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−38%
|
100−110
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+7.4%
|
200−210
−7.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Metro Exodus | 114
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
−104%
|
259
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−31.4%
|
90−95
+31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−124%
|
112
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−89.1%
|
87
+89.1%
|
| Far Cry 5 | 61
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−109%
|
200−210
+109%
|
| Hitman 3 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−106%
|
227
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−96.8%
|
122
+96.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+44.6%
|
83
−44.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−17.3%
|
85−90
+17.3%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−136%
|
85
+136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55
+104%
|
| Far Cry 5 | 41
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−19.8%
|
240−250
+19.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−32%
|
95−100
+32%
|
| Metro Exodus | 65
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−113%
|
166
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−18.4%
|
200−210
+18.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−20.2%
|
190−200
+20.2%
|
| Metro Exodus | 46
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−67.4%
|
72
+67.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−147%
|
47
+147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−136%
|
26
+136%
|
| Far Cry 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−114%
|
92
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RX 6850M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6850M XT 的41% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6850M XT 的47% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6850M XT 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 45%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6850M XT的速度要快 147%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 10项测试 中领先 (14%)
- RX 6850M XT 在 62项测试 中领先 (86%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.46 | 45.39 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 4 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 165 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的耗电量降低了37.5%.
另一方面，RX 6850M XT 的综合绩效得分高出 35.7%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6850M XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6850M XT是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6850M XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
