GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon RX 580 (移动)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon RX 580 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti以令人印象深刻的70%超过了RX 580 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 580 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 276 |
按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 45.04 | 24.35 |
電源效率 | 19.40 | 13.66 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | TU116 | Polaris 20 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 18 4月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $279 | $301.69 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 85% 性价比高于 RX 580 (移动)。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 580 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 580 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2304 |
核心频率 | 1500 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1077 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 5,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 155.1 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 580 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 580 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 580 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 580 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 580 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon RX 580 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 102
+32.5%
| 77
−32.5%
|
1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
4K | 40
+29%
| 31
−29%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+87%
|
45−50
−87%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Battlefield 5 | 130
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Far Cry 5 | 104
+117%
|
45−50
−117%
|
Far Cry New Dawn | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Forza Horizon 4 | 231
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+46.5%
|
95−100
−46.5%
|
Metro Exodus | 134
+88.7%
|
70−75
−88.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+151%
|
65−70
−151%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+165%
|
45−50
−165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Battlefield 5 | 121
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+102%
|
40−45
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Far Cry 5 | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Far Cry New Dawn | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 218
+73%
|
120−130
−73%
|
Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+46.5%
|
95−100
−46.5%
|
Metro Exodus | 114
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+86.8%
|
65−70
−86.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Far Cry 5 | 61
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Forza Horizon 4 | 97
−29.9%
|
120−130
+29.9%
|
Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+3%
|
95−100
−3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+67.6%
|
37
−67.6%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 202
+75.7%
|
110−120
−75.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Metro Exodus | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Far Cry New Dawn | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+52.3%
|
100−110
−52.3%
|
Metro Exodus | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RX 580 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的32% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的71% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的29% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 175%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 580 (移动)的速度要快 30%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX 580 (移动) 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 33.47 | 19.65 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 18 4月 2017 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 70.3%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,RX 580 (移动) 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了20%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 580 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon RX 580 (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 580 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。