GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon RX 550 （移动）
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon RX 550 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti的表现比RX 550 （移动）高出了381%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 550 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 167 | 569 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 39.16 | 4.47 |
| 電源效率 | 19.17 | 9.56 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU116 | Lexa |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（6年 前） | 2 7月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $79.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 776% 性价比高于 RX 550 （移动）。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 550 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 550 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 640 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1287 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 51.48 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 1.647 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 550 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 550 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 550 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 550 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 550 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 550 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon RX 550 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 105
+556%
| 16
−556%
|
| 1440p | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
| 4K | 39
+388%
| 8−9
−388%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.66
+88.1%
| 5.00
−88.1%
|
| 1440p | 4.65
+43.4%
| 6.67
−43.4%
|
| 4K | 7.15
+39.8%
| 10.00
−39.8%
|
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1080p 低 88% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1440p 低 43% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 4K 低 40% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10
−680%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+800%
|
10
−800%
|
| Battlefield 5 | 129
+361%
|
27−30
−361%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+374%
|
38
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| Far Cry 5 | 109
+506%
|
18
−506%
|
| Fortnite | 247
+533%
|
35−40
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+352%
|
27−30
−352%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+723%
|
13
−723%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+733%
|
24−27
−733%
|
| Valorant | 190−200
+171%
|
70−75
−171%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1186%
|
7
−1186%
|
| Battlefield 5 | 112
+300%
|
27−30
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1536%
|
11
−1536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+157%
|
100−110
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Dota 2 | 181
+302%
|
45
−302%
|
| Far Cry 5 | 99
+560%
|
15
−560%
|
| Fortnite | 143
+267%
|
35−40
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+321%
|
27−30
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+840%
|
10
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+561%
|
18
−561%
|
| Metro Exodus | 55
+1275%
|
4
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+582%
|
17
−582%
|
| Valorant | 190−200
+171%
|
70−75
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+264%
|
27−30
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Dota 2 | 168
+291%
|
43
−291%
|
| Far Cry 5 | 94
+623%
|
13
−623%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+234%
|
27−30
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+158%
|
24
−158%
|
| Valorant | 118
+63.9%
|
70−75
−63.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+200%
|
35−40
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+332%
|
50−55
−332%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 230−240
+214%
|
70−75
−214%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+477%
|
12−14
−477%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 180−190
+470%
|
30−35
−470%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 94
+309%
|
21−24
−309%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RX 550 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的556% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的400% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的388% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 2000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 RX 550 （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.88 | 6.00 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 2 7月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 381.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 550 （移动） 的耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 550 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX 550 （移动）是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
