GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon R9 M395X
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon R9 M395X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比R9 M395X高出了149%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 M395X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 166 | 391 |
按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 43.37 | 没有数据 |
電源效率 | 19.19 | 12.35 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | TU116 | Amethyst |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2019(6年 前) | 5 5月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 M395X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 M395X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2048 |
核心频率 | 1500 MHz | 723 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 5,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 92.54 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 M395X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 M395X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 M395X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 M395X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 M395X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R9 M395X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon R9 M395X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 105
+163%
| 40−45
−163%
|
1440p | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
每格成本,美元
1080p | 2.66 | 没有数据 |
1440p | 4.65 | 没有数据 |
4K | 7.15 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+200%
|
24−27
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
Battlefield 5 | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Far Cry 5 | 109
+153%
|
40−45
−153%
|
Fortnite | 247
+238%
|
70−75
−238%
|
Forza Horizon 4 | 131
+143%
|
50−55
−143%
|
Forza Horizon 5 | 94
+176%
|
30−35
−176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+335%
|
45−50
−335%
|
Valorant | 190−200
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
Battlefield 5 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.5%
|
170−180
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
Dota 2 | 181
+115%
|
80−85
−115%
|
Far Cry 5 | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
Fortnite | 143
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
+126%
|
50−55
−126%
|
Forza Horizon 5 | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
Grand Theft Auto V | 119
+148%
|
45−50
−148%
|
Metro Exodus | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+226%
|
45−50
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+241%
|
30−35
−241%
|
Valorant | 190−200
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Dota 2 | 168
+100%
|
80−85
−100%
|
Far Cry 5 | 94
+119%
|
40−45
−119%
|
Forza Horizon 4 | 97
+79.6%
|
50−55
−79.6%
|
Forza Horizon 5 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+180%
|
45−50
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Valorant | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+127%
|
95−100
−127%
|
Grand Theft Auto V | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
Metro Exodus | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+68.3%
|
100−110
−68.3%
|
Valorant | 230−240
+71.9%
|
130−140
−71.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Far Cry 5 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
Forza Horizon 4 | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
Forza Horizon 5 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Grand Theft Auto V | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
Valorant | 180−190
+176%
|
65−70
−176%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
Far Cry 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Forza Horizon 4 | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
Forza Horizon 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 R9 M395X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的163% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的150% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的179% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 335%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 33.59 | 13.51 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 5 5月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 148.6%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了108.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M395X。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon R9 M395X是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。