GeForce GTX 1660 Ti vs HD Graphics 630
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 HD Graphics 630，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1660 Ti的表现比HD Graphics 630高出了960%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和HD Graphics 630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 204 | 830 |
| 按受欢迎程度排列 | 22 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 31.20 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.46 | 14.68 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | TU116 | Kaby Lake GT2 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（7年 前） | 1 1月 2017（9年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和HD Graphics 630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和HD Graphics 630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 192 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 189 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm++ |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 24.00 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 3 |
| TMUs | 96 | 24 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和HD Graphics 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和HD Graphics 630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和HD Graphics 630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和HD Graphics 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和HD Graphics 630支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和HD Graphics 630基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和HD Graphics 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 104
+550%
| 16
−550%
|
| 1440p | 59
−8.5%
| 64
+8.5%
|
| 4K | 39
+200%
| 13
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.68 | 没有数据 |
| 1440p | 4.73 | 没有数据 |
| 4K | 7.15 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Far Cry 5 | 109
+1717%
|
6
−1717%
|
| Fortnite | 247
+929%
|
24
−929%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1438%
|
12−14
−1438%
|
| Valorant | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Dota 2 | 181
+596%
|
26
−596%
|
| Far Cry 5 | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Fortnite | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4
−2875%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Valorant | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 168
+664%
|
22
−664%
|
| Far Cry 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+892%
|
12−14
−892%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Valorant | 118
+157%
|
45−50
−157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+680%
|
14−16
−680%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+929%
|
21−24
−929%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+573%
|
24−27
−573%
|
| Valorant | 230−240
+752%
|
27−30
−752%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 180−190
+1229%
|
14−16
−1229%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 HD Graphics 630 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的550% 速度更快
- 在 1440p 中，HD Graphics 630 的8% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 52 测试中，GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 HD Graphics 630。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.32 | 2.86 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 1 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 960%、年龄优势为 2 岁、17%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD Graphics 630 的最大 VRAM 容量比 967 高 #%、耗电量降低了700%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 630。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而HD Graphics 630是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
