GeForce GTX 1660 Ti 与 GTX 280
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 GeForce GTX 280 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti的表现比GTX 280高出了903%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 280架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 160 | 739 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.28 | 0.12 |
| 電源效率 | 19.12 | 0.97 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | TU116 | GT200 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 16 6月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 36800% 性价比高于 GTX 280。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 280的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 280性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 240 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 602 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 1,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 236 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 169.9 | 48.16 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 280与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 280上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 512 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1107 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 141.7 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 280上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 280支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 280基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和GeForce GTX 280的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+930%
| 10−12
−930%
|
| 1440p | 59
+1080%
| 5−6
−1080%
|
| 4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 64.90 |
| 1440p | 4.73 | 129.80 |
| 4K | 7.54 | 216.33 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Battlefield 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+1000%
|
21−24
−1000%
|
| Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
| Metro Exodus | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+969%
|
16−18
−969%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Battlefield 5 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+938%
|
21−24
−938%
|
| Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
| Metro Exodus | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry 5 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
| Hitman 3 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+919%
|
16−18
−919%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 GTX 280 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的930% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的1080% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的1133% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 33.50 | 3.34 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 16 6月 2008 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 236 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 903%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、441.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了96.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 280。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 280之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
