GeForce GTX 1650 SUPER 与 GTX 280
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce GTX 280 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER的表现比GTX 280高出了682%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 280架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 206 | 732 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.11 |
電源效率 | 18.24 | 0.99 |
架构 | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
代号 | TU116 | GT200 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 11月 2019(4年 前) | 16 6月 2008(16年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 280的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 280性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 240 |
核心频率 | 1530 MHz | 602 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 1,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 236 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
纹理填充率 | 138.0 | 48.16 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 280与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 280上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 512 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1107 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 141.7 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 280上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 280技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 280支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 280基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce GTX 280的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 71
+689%
| 9−10
−689%
|
1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 72.11 |
1440p | 没有数据 | 162.25 |
4K | 没有数据 | 324.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Battlefield 5 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Far Cry 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
Hitman 3 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Metro Exodus | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+757%
|
21−24
−757%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Battlefield 5 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
Hitman 3 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Metro Exodus | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+757%
|
21−24
−757%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
Hitman 3 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
Hitman 3 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+811%
|
18−20
−811%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Hitman 3 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+738%
|
16−18
−738%
|
Metro Exodus | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 GTX 280 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的689% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的825% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 SUPER 的1000% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 26.34 | 3.37 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 16 6月 2008 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 236 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 681.6%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、441.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了136%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 280。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 280之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。