GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon RX 6900 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Radeon RX 6900 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6900 XT的表现比GTX 1660 Ti (移动)高出了140%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6900 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 194 | 22 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 29.90 |
電源效率 | 24.77 | 15.86 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | TU116 | Navi 21 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 28 10月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $229 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 234% 性价比高于 RX 6900 XT。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6900 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6900 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 5120 |
核心频率 | 1455 MHz | 1825 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 2250 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 26,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 720.0 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 96 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 3-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
−123%
| 196
+123%
|
1440p | 58
−124%
| 130
+124%
|
4K | 32
−153%
| 81
+153%
|
每格成本,美元
1080p | 2.60 | 5.10 |
1440p | 3.95 | 7.68 |
4K | 7.16 | 12.33 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−57%
|
130−140
+57%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−46.3%
|
117
+46.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−156%
|
169
+156%
|
Battlefield 5 | 129
−72.1%
|
220−230
+72.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Far Cry 5 | 98
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Far Cry New Dawn | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 304
+27.7%
|
230−240
−27.7%
|
Hitman 3 | 77
−67.5%
|
120−130
+67.5%
|
Horizon Zero Dawn | 209
−21.1%
|
250−260
+21.1%
|
Metro Exodus | 126
−23%
|
150−160
+23%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
−23.2%
|
120−130
+23.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
−89%
|
290−300
+89%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+48%
|
150−160
−48%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
−123%
|
279
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−190%
|
142
+190%
|
Battlefield 5 | 109
−104%
|
220−230
+104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−63%
|
110−120
+63%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−150%
|
130−140
+150%
|
Far Cry 5 | 77
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
Far Cry New Dawn | 70
−143%
|
170−180
+143%
|
Forza Horizon 4 | 256
+7.6%
|
230−240
−7.6%
|
Hitman 3 | 74
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
Horizon Zero Dawn | 207
−22.2%
|
250−260
+22.2%
|
Metro Exodus | 104
−49%
|
150−160
+49%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
−47%
|
120−130
+47%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
−148%
|
290−300
+148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−166%
|
140−150
+166%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+40.8%
|
150−160
−40.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−84.9%
|
98
+84.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−226%
|
137
+226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−125%
|
110−120
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−160%
|
130−140
+160%
|
Far Cry 5 | 57
−105%
|
110−120
+105%
|
Forza Horizon 4 | 99
−151%
|
248
+151%
|
Hitman 3 | 63
−105%
|
120−130
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 90
−214%
|
283
+214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−190%
|
290−300
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−198%
|
164
+198%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−267%
|
121
+267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
−52.5%
|
120−130
+52.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
−150%
|
160−170
+150%
|
Far Cry New Dawn | 46
−141%
|
110−120
+141%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−175%
|
99
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−241%
|
109
+241%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−113%
|
80−85
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−196%
|
70−75
+196%
|
Far Cry 5 | 36
−128%
|
80−85
+128%
|
Forza Horizon 4 | 182
−48.9%
|
270−280
+48.9%
|
Hitman 3 | 41
−146%
|
100−110
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−245%
|
224
+245%
|
Metro Exodus | 60
−95%
|
117
+95%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−240%
|
190−200
+240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−282%
|
120−130
+282%
|
Watch Dogs: Legion | 203
−17.7%
|
230−240
+17.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−104%
|
110−120
+104%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
−181%
|
85−90
+181%
|
Far Cry New Dawn | 25
−176%
|
65−70
+176%
|
Hitman 3 | 25
−232%
|
83
+232%
|
Horizon Zero Dawn | 76
−197%
|
220−230
+197%
|
Metro Exodus | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−249%
|
122
+249%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−209%
|
68
+209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−408%
|
66
+408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−350%
|
162
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−315%
|
54
+315%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6900 XT 的123% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6900 XT 的124% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6900 XT 的153% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 48%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6900 XT的速度要快 408%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 6900 XT 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
业绩评级 | 28.93 | 69.46 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 28 10月 2020 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的耗电量降低了275%.
另一方面,RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 140.1%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 6900 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。