GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 RTX 3500 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 RTX 3500 Ada Generation Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3500 Ada Generation Mobile以令人印象深刻的77%超过了GTX 1660 Ti （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX 3500 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 205 | 62 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 24.71 | 30.42 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU116 | 没有数据 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 21 3月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX 3500 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX 3500 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 5120 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 152.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX 3500 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX 3500 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX 3500 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX 3500 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和RTX 3500 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和RTX 3500 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
−70.5%
| 150−160
+70.5%
|
| 1440p | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
| 4K | 36
−66.7%
| 60−65
+66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60 | 没有数据 |
| 1440p | 3.95 | 没有数据 |
| 4K | 6.36 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Battlefield 5 | 111
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Fortnite | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Valorant | 209
−67.5%
|
350−400
+67.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Battlefield 5 | 103
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−68.5%
|
450−500
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Dota 2 | 121
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 89
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Fortnite | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−76%
|
220−230
+76%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Metro Exodus | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Valorant | 207
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Dota 2 | 116
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Valorant | 125
−76%
|
220−230
+76%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Metro Exodus | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Metro Exodus | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Valorant | 152
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RTX 3500 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的70% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的72% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的67% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 24.84 | 43.96 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 21 3月 2023 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 115 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的耗电量降低了43.8%.
另一方面，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 77%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 3500 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而RTX 3500 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
