GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Quadro M1200
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Quadro M1200高出了215%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 189 | 470 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 30.55 | 0.89 |
架构 | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | N18E-G0 | N17P-Q1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 13 1月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
现在的价格 | $682 (3x) | $1372 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 3333% 性价比高于 Quadro M1200。
特性
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 640 |
核心频率 | 1455 MHz | 991 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 1870 Million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 45 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 43.72 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 5000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
3D Stereo | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)比Quadro M1200高出215%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Quadro M1200好215%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Quadro M1200好279%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Quadro M1200好258%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Quadro M1200好254%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Quadro M1200好75%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Quadro M1200好186%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Quadro M1200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 87
+190%
| 30
−190%
|
1440p | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
4K | 39
+255%
| 11
−255%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
Battlefield 5 | 129
+416%
|
24−27
−416%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
Far Cry 5 | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
Far Cry New Dawn | 102
+343%
|
21−24
−343%
|
Forza Horizon 4 | 134
+362%
|
27−30
−362%
|
Hitman 3 | 116
+511%
|
18−20
−511%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+393%
|
27−30
−393%
|
Metro Exodus | 126
+448%
|
21−24
−448%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
Battlefield 5 | 109
+336%
|
24−27
−336%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
Far Cry 5 | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
Far Cry New Dawn | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
Forza Horizon 4 | 125
+331%
|
27−30
−331%
|
Hitman 3 | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+328%
|
27−30
−328%
|
Metro Exodus | 85
+270%
|
21−24
−270%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+283%
|
21−24
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+268%
|
28
−268%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry 5 | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
Forza Horizon 4 | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
Metro Exodus | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+323%
|
13
−323%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Far Cry New Dawn | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
Hitman 3 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Metro Exodus | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Far Cry New Dawn | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Metro Exodus | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 Quadro M1200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的190% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的217% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的255% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 1660 Ti (移动) 无一例外地超过了 Quadro M1200。
优势和劣势
业绩评级 | 26.39 | 8.38 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 13 1月 2017 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 45 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 Quadro M1200。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Quadro M1200是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro M1200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。