GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 1650 Ti Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce 1660 Ti （移动）以令人印象深刻的59%超过了GeForce 1650 Ti Max-Q。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 189 | 304 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 30.53 | 10.55 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N18E-G0 | N18P-G62 Max-Q |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $682 (3x) | $1183 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 189% 性价比高于 GTX 1650 Ti Max-Q。
特性
GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 76.80 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1660 Ti （移动）比GeForce 1650 Ti Max-Q高出59%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce 1660 Ti （移动）的表现比GeForce 1650 Ti Max-Q好59%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce 1660 Ti （移动）的表现比GeForce 1650 Ti Max-Q好74%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce 1660 Ti （移动）的表现比GeForce 1650 Ti Max-Q好58%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce 1660 Ti （移动）的表现比GeForce 1650 Ti Max-Q好73%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce 1660 Ti （移动）的表现比GeForce 1650 Ti Max-Q好105%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 87
+70.6%
| 51
−70.6%
|
| 1440p | 57
+62.9%
| 35
−62.9%
|
| 4K | 39
+56%
| 25
−56%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+231%
|
24−27
−231%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+63.3%
|
49
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+73.7%
|
38
−73.7%
|
| Battlefield 5 | 129
+139%
|
50−55
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+82.2%
|
45
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+162%
|
24−27
−162%
|
| Far Cry 5 | 98
+123%
|
40−45
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+122%
|
45−50
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
| Hitman 3 | 116
+197%
|
35−40
−197%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+33.6%
|
107
−33.6%
|
| Metro Exodus | 126
+46.5%
|
86
−46.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+57.1%
|
63
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+90.9%
|
77
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+67.3%
|
49
−67.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+104%
|
24
−104%
|
| Battlefield 5 | 109
+102%
|
50−55
−102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+167%
|
35−40
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 75
+11.9%
|
67
−11.9%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+181%
|
27
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Hitman 3 | 65
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+51.2%
|
82
−51.2%
|
| Metro Exodus | 85
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+66%
|
53
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+82.4%
|
51
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+90.7%
|
54
−90.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+82.1%
|
39
−82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+250%
|
12
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+141%
|
22
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+57.9%
|
57
−57.9%
|
| Metro Exodus | 76
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+106%
|
16
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+73.9%
|
46
−73.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
| Hitman 3 | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 60
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Metro Exodus | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+60%
|
15
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+75%
|
20
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5
−160%
|
| Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Metro Exodus | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的71% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的63% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti （移动） 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 250%。
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 2%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
