GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 RTX 3080
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 GeForce RTX 3080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比GTX 1660 Ti （移动）高出了126%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 194 | 26 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 46.30 |
| 電源效率 | 24.80 | 14.03 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 116% 性价比高于 RTX 3080。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 8704 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
−89.8%
| 167
+89.8%
|
| 1440p | 58
−119%
| 127
+119%
|
| 4K | 32
−166%
| 85
+166%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60 | 4.19 |
| 1440p | 3.95 | 5.50 |
| 4K | 7.16 | 8.22 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−46.5%
|
120−130
+46.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−68.2%
|
111
+68.2%
|
| Battlefield 5 | 129
−62%
|
200−210
+62%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−103%
|
138
+103%
|
| Far Cry 5 | 98
−17.3%
|
110−120
+17.3%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+30.5%
|
230−240
−30.5%
|
| Hitman 3 | 77
−50.6%
|
116
+50.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−15.8%
|
240−250
+15.8%
|
| Metro Exodus | 126
−14.3%
|
144
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−32.3%
|
131
+32.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−74.8%
|
270−280
+74.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−10.2%
|
248
+10.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−8%
|
130−140
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−95.9%
|
96
+95.9%
|
| Battlefield 5 | 109
−91.7%
|
200−210
+91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−58.9%
|
110−120
+58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−148%
|
134
+148%
|
| Far Cry 5 | 77
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+9.9%
|
230−240
−9.9%
|
| Hitman 3 | 74
−59.5%
|
118
+59.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−16.9%
|
240−250
+16.9%
|
| Metro Exodus | 104
−38.5%
|
144
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−176%
|
326
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−148%
|
130−140
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−11.2%
|
238
+11.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−155%
|
130−140
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−110%
|
88
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−119%
|
110−120
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−152%
|
131
+152%
|
| Far Cry 5 | 57
−102%
|
110−120
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−135%
|
230−240
+135%
|
| Hitman 3 | 63
−74.6%
|
110
+74.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−102%
|
182
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−184%
|
287
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−171%
|
149
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−206%
|
101
+206%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−63.8%
|
131
+63.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−129%
|
150−160
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−124%
|
100−110
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−138%
|
76
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−103%
|
75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−244%
|
86
+244%
|
| Far Cry 5 | 36
−114%
|
75−80
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−48.9%
|
270−280
+48.9%
|
| Hitman 3 | 41
−173%
|
112
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−132%
|
151
+132%
|
| Metro Exodus | 60
−78.3%
|
107
+78.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−278%
|
219
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−252%
|
110−120
+252%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−21.7%
|
247
+21.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−132%
|
130
+132%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−155%
|
75−80
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Hitman 3 | 25
−128%
|
57
+128%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−195%
|
220−230
+195%
|
| Metro Exodus | 41
−246%
|
142
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−229%
|
115
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−300%
|
52
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−330%
|
43
+330%
|
| Far Cry 5 | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−309%
|
135
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−315%
|
54
+315%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−252%
|
95
+252%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的90% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的119% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的166% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 30%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 330%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 3080 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 28.91 | 65.44 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 320 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的耗电量降低了300%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 126.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 66.7 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
