GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 GT 710
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 GeForce GT 710,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)的表现比GT 710高出了1518%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GT 710架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 189 | 908 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 49 |
价质比 | 30.54 | 0.04 |
架构 | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
代号 | N18E-G0 | GK208B |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 27 3月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $229 | $34.99 |
现在的价格 | $682 (3x) | $81 (2.3x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 76250% 性价比高于 GT 710。
特性
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GT 710的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GT 710性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 192 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 192 |
核心频率 | 1455 MHz | 954 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 915 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 19 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
纹理填充率 | 152.6 | 15.26 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 366.3 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 14.5厘米 |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1.8 千兆字节/s |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
HDMI | 没有数据 | + |
HDCP | 没有数据 | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Vision | 没有数据 | + |
PureVideo | 没有数据 | + |
PhysX | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GT 710支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GT 710基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)比GeForce GT 710高出1518%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比GeForce GT 710好1517%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比GeForce GT 710好1465%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比GeForce GT 710好1241%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比GeForce GT 710好496%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 86
+975%
| 8
−975%
|
1440p | 58
+1833%
| 3
−1833%
|
4K | 37
+517%
| 6
−517%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Battlefield 5 | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Far Cry 5 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Far Cry New Dawn | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
Hitman 3 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
Metro Exodus | 126
+1700%
|
7−8
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+1738%
|
8
−1738%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Battlefield 5 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Far Cry New Dawn | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 256
+5020%
|
5−6
−5020%
|
Hitman 3 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+1280%
|
14−16
−1280%
|
Metro Exodus | 94
+3033%
|
3
−3033%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+2260%
|
5
−2260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1960%
|
5
−1960%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+1683%
|
12−14
−1683%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Far Cry 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Forza Horizon 4 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+500%
|
14−16
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+1920%
|
5
−1920%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1733%
|
3
−1733%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Hitman 3 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Metro Exodus | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1080%
|
5
−1080%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Metro Exodus | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的975% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的1833% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的517% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry New Dawn中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 7100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 54 测试中,GTX 1660 Ti (移动) 无一例外地超过了 GT 710。
优势和劣势
业绩评级 | 26.38 | 1.63 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 27 3月 2014 |
费用 | $229 | $34.99 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 19 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 710是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GT 710之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。