GeForce GTX 1660 Super 与 RTX A4000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 RTX A4000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A4000以令人印象深刻的53%超过了GTX 1660 Super。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 162 | 58 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 58.51 | 没有数据 |
電源效率 | 18.14 | 24.74 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GA104 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 6144 |
核心频率 | 1530 MHz | 735 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1560 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 17,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 140 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 299.5 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 88 | 192 |
Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 241 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX A4000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和RTX A4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和RTX A4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
−44.4%
| 130−140
+44.4%
|
1440p | 54
−48.1%
| 80−85
+48.1%
|
4K | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
每格成本,美元
1080p | 2.54 | 没有数据 |
1440p | 4.24 | 没有数据 |
4K | 7.90 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
Hitman 3 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 321
−40.2%
|
450−500
+40.2%
|
Metro Exodus | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
Watch Dogs: Legion | 217
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
Hitman 3 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 290
−37.9%
|
400−450
+37.9%
|
Metro Exodus | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Watch Dogs: Legion | 208
−44.2%
|
300−310
+44.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Forza Horizon 4 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Hitman 3 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Far Cry New Dawn | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−52.6%
|
290−300
+52.6%
|
Hitman 3 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Horizon Zero Dawn | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Metro Exodus | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 196
−48%
|
290−300
+48%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Far Cry New Dawn | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Hitman 3 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Metro Exodus | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX A4000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A4000 的44% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A4000 的48% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A4000 的38% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.09 | 50.54 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 12 4月 2021 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 140 瓦特 |
GTX 1660 Super 的耗电量降低了12%.
另一方面,RTX A4000 的综合绩效得分高出 52.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A4000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Super。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而RTX A4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和RTX A4000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。