GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro M620
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比Quadro M620高出355%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和Quadro M620架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 154 | 505 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 28.58 | 0.51 |
架构 | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | Turing TU116 | GM107 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 13 1月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
现在的价格 | $277 (1.2x) | $1958 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 5504% 性价比高于 Quadro M620。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Quadro M620的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Quadro M620性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 512 |
核心频率 | 1530 MHz | 1018 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 977 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 1,870 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 31.26 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Quadro M620与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Quadro M620上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 5012 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Quadro M620上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Quadro M620技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
3D Stereo | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Quadro M620支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro M620基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比Quadro M620高出355%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好355%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好345%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好478%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好406%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好322%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好682%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好782%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好656%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好432%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro M620的表现比GeForce GTX 1660 Super好223%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好96%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好18%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好186%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好310%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好1267%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好310%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好407%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好516%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro M620好516%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro M620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
+262%
| 26
−262%
|
1440p | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
4K | 31
+210%
| 10
−210%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+487%
|
14−16
−487%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Battlefield 5 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
Far Cry 5 | 112
+559%
|
16−18
−559%
|
Far Cry New Dawn | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
Forza Horizon 4 | 144
+476%
|
24−27
−476%
|
Hitman 3 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Battlefield 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
Far Cry 5 | 103
+506%
|
16−18
−506%
|
Far Cry New Dawn | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
Forza Horizon 4 | 135
+440%
|
24−27
−440%
|
Hitman 3 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+495%
|
19
−495%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Battlefield 5 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
Far Cry 5 | 95
+459%
|
16−18
−459%
|
Far Cry New Dawn | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
Forza Horizon 4 | 107
+328%
|
24−27
−328%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10
−510%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Hitman 3 | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Metro Exodus | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Battlefield 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
Far Cry New Dawn | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Forza Horizon 4 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Hitman 3 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro M620 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1660 Super比Quadro M620快262%。
- 在1440p中,GTX 1660 Super比Quadro M620快440%。
- 在4K中,GTX 1660 Super比Quadro M620快210%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Metro Exodus中,使用4K分辨率和High Preset,GTX 1660 Super比Quadro M620快2100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,GTX 1660 Super 无一例外地超过了 Quadro M620。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。