GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro K1200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro K1200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比K1200高出了332%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K1200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 164 | 528 |
按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 57.14 | 2.81 |
電源效率 | 18.28 | 11.74 |
架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | TU116 | GM107 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 28 1月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $229 | $321.97 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 1933% 性价比高于 Quadro K1200。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K1200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K1200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 512 |
核心频率 | 1530 MHz | 1058 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1124 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 1,870 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 45 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 35.97 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.151 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K1200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 160 mm |
宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K1200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 128 Bit |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | Up to 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K1200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K1200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Desktop Management | 没有数据 | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro K1200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro K1200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro K1200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+333%
| 21−24
−333%
|
1440p | 55
+358%
| 12−14
−358%
|
4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
每格成本,美元
1080p | 2.52
+509%
| 15.33
−509%
|
1440p | 4.16
+544%
| 26.83
−544%
|
4K | 7.63
+603%
| 53.66
−603%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 509% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 544% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 603% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Elden Ring | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
Counter-Strike 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Forza Horizon 4 | 163
+366%
|
35−40
−366%
|
Metro Exodus | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Valorant | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Counter-Strike 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Dota 2 | 166
+374%
|
35−40
−374%
|
Elden Ring | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
Far Cry 5 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
Fortnite | 150−160
+337%
|
35−40
−337%
|
Forza Horizon 4 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
Grand Theft Auto V | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
Metro Exodus | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+366%
|
50−55
−366%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
Valorant | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
World of Tanks | 270−280
+362%
|
60−65
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Counter-Strike 2 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Dota 2 | 211
+369%
|
45−50
−369%
|
Far Cry 5 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
Forza Horizon 4 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
Valorant | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Elden Ring | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+363%
|
35−40
−363%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
World of Tanks | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
Counter-Strike 2 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
Forza Horizon 4 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Metro Exodus | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Valorant | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Dota 2 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Elden Ring | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Grand Theft Auto V | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Metro Exodus | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Fortnite | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Forza Horizon 4 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Valorant | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro K1200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的333% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的358% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的400% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.12 | 7.66 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 28 1月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 45 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 332.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro K1200 的耗电量降低了177.8%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Quadro K1200。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Quadro K1200是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro K1200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。