GeForce GTX 1660 Super 与 RTX 5070
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce RTX 5070 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 5070的表现比1660 Super高出了128%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 207 | 25 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 14 |
| 成本效益评估 | 44.24 | 74.03 |
| 電源效率 | 18.54 | 21.13 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | TU116 | GB205 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（6年 前） | 4 3月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | $229 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 5070 的 67% 性价比高于 GTX 1660 Super。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 6144 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 2325 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2512 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 31,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 482.3 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
| L1 Cache | 1.4 兆字节 | 6 兆字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 245 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce RTX 5070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce RTX 5070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
−145%
| 218
+145%
|
| 1440p | 55
−125%
| 124
+125%
|
| 4K | 30
−157%
| 77
+157%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.57
−2.2%
| 2.52
+2.2%
|
| 1440p | 4.16
+6.3%
| 4.43
−6.3%
|
| 4K | 7.63
−7.1%
| 7.13
+7.1%
|
- GTX 1660 Super 和 RTX 5070 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 6% 。
- 在 RTX 5070 的每格成本較 4K 低 7% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
−11.9%
|
300−350
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−133%
|
170−180
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 88
−158%
|
227
+158%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
−87.6%
|
180−190
+87.6%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−31.3%
|
300−350
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−181%
|
170−180
+181%
|
| Far Cry 5 | 112
−188%
|
322
+188%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−205%
|
329
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 65
−205%
|
198
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.3%
|
170−180
+42.3%
|
| Valorant | 321
−26.8%
|
400−450
+26.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
−119%
|
180−190
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−168%
|
300−350
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−240%
|
170−180
+240%
|
| Dota 2 | 231
−116%
|
500−550
+116%
|
| Far Cry 5 | 103
−197%
|
306
+197%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−107%
|
280−290
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−218%
|
299
+218%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−29.3%
|
170−180
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−210%
|
158
+210%
|
| Metro Exodus | 56
−220%
|
170−180
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−286%
|
436
+286%
|
| Valorant | 290
−40.3%
|
400−450
+40.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
−136%
|
180−190
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−261%
|
170−180
+261%
|
| Dota 2 | 211
−113%
|
450−500
+113%
|
| Far Cry 5 | 95
−205%
|
290
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−162%
|
280−290
+162%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−348%
|
121
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−244%
|
210
+244%
|
| Valorant | 122
−234%
|
400−450
+234%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
−225%
|
210−220
+225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−140%
|
500−550
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−135%
|
140−150
+135%
|
| Metro Exodus | 36
−239%
|
120−130
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
−85.1%
|
450−500
+85.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−202%
|
180−190
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−296%
|
100−110
+296%
|
| Far Cry 5 | 65
−242%
|
222
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−192%
|
240−250
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−128%
|
89
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−213%
|
166
+213%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−93.6%
|
150−160
+93.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−513%
|
95−100
+513%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−182%
|
160−170
+182%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 22
−268%
|
80−85
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−275%
|
150
+275%
|
| Valorant | 132
−150%
|
300−350
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−272%
|
130−140
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Dota 2 | 95
−121%
|
210−220
+121%
|
| Far Cry 5 | 33
−252%
|
116
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−270%
|
200−210
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−247%
|
52
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX 5070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5070 的145% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5070 的125% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5070 的157% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5070的速度要快 513%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 5070 无一例外地超过了 GTX 1660 Super。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
