GeForce GTX 1660 Super 与 RTX 5060
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce RTX 5060 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 5060以令人印象深刻的65%超过了1660 Super。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 207 | 71 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 6 |
| 成本效益评估 | 44.24 | 100.00 |
| 電源效率 | 18.54 | 26.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | TU116 | GB206 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（6年 前） | 19 5月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | $229 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 5060 的 126% 性价比高于 GTX 1660 Super。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3840 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 2280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2497 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 21,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 145 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 299.6 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
| L1 Cache | 1.4 兆字节 | 3.8 兆字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce RTX 5060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce RTX 5060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
−83.1%
| 163
+83.1%
|
| 1440p | 55
−43.6%
| 79
+43.6%
|
| 4K | 30
−76.7%
| 53
+76.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.57
−40.3%
| 1.83
+40.3%
|
| 1440p | 4.16
−10%
| 3.78
+10%
|
| 4K | 7.63
−35.3%
| 5.64
+35.3%
|
- 在 RTX 5060 的每格成本較 1080p 低 40% 。
- 在 RTX 5060 的每格成本較 1440p 低 10% 。
- 在 RTX 5060 的每格成本較 4K 低 35% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+8%
|
260−270
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−60.5%
|
120−130
+60.5%
|
| Hogwarts Legacy | 88
−102%
|
178
+102%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−8.6%
|
260−270
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−93.7%
|
120−130
+93.7%
|
| Far Cry 5 | 112
−121%
|
247
+121%
|
| Fortnite | 140−150
−55.3%
|
210−220
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−34.7%
|
190−200
+34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−136%
|
255
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 65
−117%
|
141
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
| Valorant | 321
+15.9%
|
270−280
−15.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
−84.3%
|
150−160
+84.3%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−122%
|
260−270
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−135%
|
120−130
+135%
|
| Dota 2 | 231
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 103
−118%
|
225
+118%
|
| Fortnite | 140−150
−55.3%
|
210−220
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−43.7%
|
190−200
+43.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−139%
|
225
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−35.3%
|
180
+35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−112%
|
108
+112%
|
| Metro Exodus | 56
−123%
|
120−130
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−148%
|
280
+148%
|
| Valorant | 290
+4.7%
|
270−280
−4.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−149%
|
120−130
+149%
|
| Dota 2 | 211
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
| Far Cry 5 | 95
−123%
|
212
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−81.3%
|
190−200
+81.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−200%
|
81
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−67.3%
|
170−180
+67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−133%
|
142
+133%
|
| Valorant | 122
−127%
|
270−280
+127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−55.3%
|
210−220
+55.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−68.8%
|
350−400
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−111%
|
131
+111%
|
| Metro Exodus | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
−19.5%
|
300−350
+19.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−105%
|
120−130
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 65
−122%
|
144
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−85.7%
|
150−160
+85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−48.7%
|
58
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−100%
|
106
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−294%
|
60−65
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−107%
|
124
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Metro Exodus | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−123%
|
89
+123%
|
| Valorant | 132
−123%
|
290−300
+123%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−133%
|
80−85
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−124%
|
74
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−100%
|
100−110
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−113%
|
32
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−131%
|
80−85
+131%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX 5060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5060 的83% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5060 的44% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5060 的77% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 16%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5060的速度要快 294%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 3项测试 中领先 (5%)
- RTX 5060 在 60项测试 中领先 (95%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
