GeForce GTX 1660 Super 与 RTX 5060
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce RTX 5060 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 5060以令人印象深刻的69%超过了GTX 1660 Super。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 195 | 63 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 49.59 | 100.00 |
| 電源效率 | 18.17 | 27.89 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| 代号 | TU116 | GB206 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 19 5月 2025（最近） |
| 发布时的价格 | $229 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 5060 的 102% 性价比高于 GTX 1660 Super。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3840 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 2280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2497 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 21,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 145 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 299.6 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce RTX 5060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce RTX 5060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce RTX 5060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
−73%
| 154
+73%
|
| 1440p | 55
−41.8%
| 78
+41.8%
|
| 4K | 30
−73.3%
| 52
+73.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.57
−32.5%
| 1.94
+32.5%
|
| 1440p | 4.16
−8.6%
| 3.83
+8.6%
|
| 4K | 7.63
−32.8%
| 5.75
+32.8%
|
- 在 RTX 5060 的每格成本較 1080p 低 33% 。
- 在 RTX 5060 的每格成本較 1440p 低 9% 。
- 在 RTX 5060 的每格成本較 4K 低 33% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 285
+1.1%
|
280−290
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−75%
|
130−140
+75%
|
| Dead Island 2 | 168
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 97
−63.9%
|
150−160
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−16%
|
280−290
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−111%
|
130−140
+111%
|
| Dead Island 2 | 143
−74.8%
|
250−260
+74.8%
|
| Far Cry 5 | 112
−123%
|
250
+123%
|
| Fortnite | 140−150
−72.3%
|
240−250
+72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.1%
|
170−180
+43.1%
|
| Valorant | 321
+7.7%
|
290−300
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 83
−91.6%
|
150−160
+91.6%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−137%
|
280−290
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−156%
|
130−140
+156%
|
| Dead Island 2 | 99
−153%
|
250−260
+153%
|
| Dota 2 | 231
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 103
−121%
|
228
+121%
|
| Fortnite | 140−150
−72.3%
|
240−250
+72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−75.5%
|
160−170
+75.5%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−17.3%
|
150−160
+17.3%
|
| Metro Exodus | 56
−145%
|
130−140
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−153%
|
286
+153%
|
| Valorant | 290
−2.8%
|
290−300
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−106%
|
150−160
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−171%
|
130−140
+171%
|
| Dead Island 2 | 75
−233%
|
250−260
+233%
|
| Dota 2 | 211
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 95
−124%
|
213
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−69.2%
|
170−180
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−134%
|
143
+134%
|
| Valorant | 122
−144%
|
290−300
+144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−72.3%
|
240−250
+72.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
−133%
|
150−160
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−85%
|
350−400
+85%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
| Metro Exodus | 36
−142%
|
85−90
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
−29.8%
|
300−350
+29.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−122%
|
130−140
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−177%
|
70−75
+177%
|
| Dead Island 2 | 44
−198%
|
130−140
+198%
|
| Far Cry 5 | 65
−123%
|
145
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−105%
|
170−180
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−92.7%
|
106
+92.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Metro Exodus | 22
−145%
|
50−55
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−128%
|
91
+128%
|
| Valorant | 132
−135%
|
300−350
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−158%
|
90−95
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Dead Island 2 | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Dota 2 | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−127%
|
75
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−128%
|
120−130
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX 5060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5060 的73% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5060 的42% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5060 的73% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 8%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5060的速度要快 338%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 5060 在 60项测试 中领先 (97%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
