GeForce GTX 1650 与 Radeon RX 6700 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 和 Radeon RX 6700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT的表现比GTX 1650高出了152%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 281 | 56 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 92 |
| 成本效益评估 | 37.54 | 56.53 |
| 電源效率 | 18.74 | 15.39 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | Navi 22 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 3 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6700 XT 的 51% 性价比高于 GTX 1650。
詳細規格
GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 2560 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−122%
| 153
+122%
|
| 1440p | 41
−97.6%
| 81
+97.6%
|
| 4K | 25
−88%
| 47
+88%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.16
+45%
| 3.13
−45%
|
| 1440p | 3.63
+62.7%
| 5.91
−62.7%
|
| 4K | 5.96
+71%
| 10.19
−71%
|
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1080p 低 45% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1440p 低 63% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 4K 低 71% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−355%
|
232
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−342%
|
159
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−190%
|
119
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−231%
|
169
+231%
|
| Battlefield 5 | 61
−143%
|
140−150
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−242%
|
123
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−141%
|
99
+141%
|
| Far Cry 5 | 69
−158%
|
178
+158%
|
| Fortnite | 211
+2.9%
|
200−210
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−103%
|
180−190
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−273%
|
224
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−92.2%
|
170−180
+92.2%
|
| Valorant | 292
+10.6%
|
260−270
−10.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−98%
|
101
+98%
|
| Battlefield 5 | 53
−179%
|
140−150
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| Dota 2 | 97
−80.4%
|
175
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 63
−168%
|
169
+168%
|
| Fortnite | 85
−141%
|
200−210
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−120%
|
180−190
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−270%
|
200
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−98.8%
|
161
+98.8%
|
| Metro Exodus | 35
−240%
|
119
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−101%
|
170−180
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−214%
|
223
+214%
|
| Valorant | 260
−1.5%
|
260−270
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−190%
|
140−150
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−153%
|
91
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
85
+107%
|
| Dota 2 | 92
−51.1%
|
139
+51.1%
|
| Far Cry 5 | 59
−169%
|
159
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−182%
|
180−190
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−162%
|
170−180
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−210%
|
127
+210%
|
| Valorant | 70
−277%
|
260−270
+277%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−236%
|
200−210
+236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−140%
|
300−350
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−155%
|
102
+155%
|
| Metro Exodus | 20
−255%
|
71
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−66.1%
|
290−300
+66.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Far Cry 5 | 40
−243%
|
137
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−215%
|
140−150
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−213%
|
95−100
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−212%
|
130−140
+212%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−209%
|
102
+209%
|
| Metro Exodus | 12
−258%
|
43
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−185%
|
74
+185%
|
| Valorant | 83
−241%
|
280−290
+241%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−271%
|
75−80
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Dota 2 | 59
−79.7%
|
106
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−274%
|
71
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−230%
|
95−100
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−518%
|
65−70
+518%
|
这就是 GTX 1650 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的122% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的98% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 11%。
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，RX 6700 XT的速度要快 518%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 6700 XT 在 62项测试 中领先 (97%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
