GeForce GTX 1650 与 Radeon RX 6700 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 和 Radeon RX 6700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT的表现比GTX 1650高出了152%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 269 | 50 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 78 |
| 成本效益评估 | 38.87 | 57.43 |
| 電源效率 | 18.66 | 15.35 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | Navi 22 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 3 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6700 XT 的 48% 性价比高于 GTX 1650。
详细规格
GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 2560 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−129%
| 158
+129%
|
| 1440p | 39
−121%
| 86
+121%
|
| 4K | 22
−132%
| 51
+132%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.16 | 3.03 |
| 1440p | 3.82 | 5.57 |
| 4K | 6.77 | 9.39 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−272%
|
119
+272%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−104%
|
100−110
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−260%
|
169
+260%
|
| Battlefield 5 | 79
−108%
|
160−170
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−209%
|
99
+209%
|
| Far Cry 5 | 64
−60.9%
|
100−110
+60.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−56.3%
|
120−130
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
| Hitman 3 | 49
−182%
|
138
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
+45.3%
|
200−210
−45.3%
|
| Metro Exodus | 101
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−74.8%
|
200−210
+74.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
+56.6%
|
140−150
−56.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−30.1%
|
100−110
+30.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−311%
|
144
+311%
|
| Battlefield 5 | 72
−128%
|
160−170
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
| Far Cry 5 | 52
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−123%
|
120−130
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−7%
|
210−220
+7%
|
| Hitman 3 | 47
−189%
|
136
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+29.4%
|
200−210
−29.4%
|
| Metro Exodus | 71
−107%
|
140−150
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−280%
|
281
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+44.1%
|
140−150
−44.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−332%
|
100−110
+332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−862%
|
125
+862%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85
+166%
|
| Far Cry 5 | 39
−164%
|
100−110
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−231%
|
210−220
+231%
|
| Hitman 3 | 41
−229%
|
135
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−222%
|
193
+222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−287%
|
240
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−202%
|
127
+202%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−300%
|
84
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−100%
|
100−110
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−152%
|
100−110
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−738%
|
109
+738%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Far Cry 5 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−114%
|
260−270
+114%
|
| Hitman 3 | 27
−207%
|
83
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−237%
|
145
+237%
|
| Metro Exodus | 41
−200%
|
123
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−284%
|
173
+284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−154%
|
85−90
+154%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| Hitman 3 | 13
−269%
|
48
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−412%
|
210−220
+412%
|
| Metro Exodus | 27
−167%
|
70−75
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−185%
|
74
+185%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−860%
|
48
+860%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Far Cry 5 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−258%
|
93
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−338%
|
35
+338%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
这就是 GTX 1650 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的129% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的121% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的132% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 57%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700 XT的速度要快 1150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 在 5项测试 中领先 (7%)
- RX 6700 XT 在 67项测试 中领先 (93%)
利弊总结
| 业绩评级 | 20.43 | 51.56 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 3 3月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 230 瓦特 |
GTX 1650 的耗电量降低了206.7%.
另一方面，RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 152.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
