GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Arc A730M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Arc A730M的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q高出了123%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A730M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 314 | 134 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 8.28 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| 代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | Alchemist |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $1185 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A730M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A730M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 1100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,700 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 72.00 | 211.2 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A730M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A730M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A730M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A730M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Arc A730M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Arc A730M比GeForce GTX 1650 Max-Q高出123%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Arc A730M的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好70%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Arc A730M的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好105%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Arc A730M的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好163%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Arc A730M的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好174%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Arc A730M的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好84%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Arc A730M的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好25%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Arc A730M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
−23.3%
| 74
+23.3%
|
| 1440p | 31
−48.4%
| 46
+48.4%
|
| 4K | 18
−22.2%
| 22
+22.2%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Battlefield 5 | 64
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
| Far Cry 5 | 38
−145%
|
93
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−61.5%
|
84
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−50%
|
110−120
+50%
|
| Hitman 3 | 40−45
−180%
|
123
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−126%
|
75−80
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−34.6%
|
70
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Battlefield 5 | 54
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−123%
|
95−100
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Far Cry 5 | 35
−146%
|
86
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−60.9%
|
110−120
+60.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
−141%
|
106
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−126%
|
75−80
+126%
|
| Metro Exodus | 28
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−60%
|
64
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−108%
|
110
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 49
−116%
|
100−110
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
| Far Cry 5 | 33
−145%
|
81
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−60.9%
|
74
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−102%
|
110−120
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Hitman 3 | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Metro Exodus | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Battlefield 5 | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−113%
|
65−70
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Metro Exodus | 10
−110%
|
21
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−133%
|
28
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Battlefield 5 | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−144%
|
39
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 Arc A730M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A730M 的23% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A730M 的48% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A730M 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，Arc A730M比GTX 1650 Max-Q快267%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，Arc A730M 无一例外地超过了 GTX 1650 Max-Q。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
