GeForce GTX 1650 与 Iris Xe Graphics G7
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Iris Xe Graphics G7,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650以令人印象深刻的87%超过了Iris Xe Graphics G7。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Iris Xe Graphics G7架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 269 | 425 |
按受欢迎程度排列 | 3 | 26 |
成本效益评估 | 38.86 | 没有数据 |
電源效率 | 18.67 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | TU117 | Tiger Lake Xe |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650和Iris Xe Graphics G7的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Iris Xe Graphics G7性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 96 |
核心频率 | 1485 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 93.24 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 56 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650和Iris Xe Graphics G7与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650和Iris Xe Graphics G7上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR4 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650和Iris Xe Graphics G7上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650和Iris Xe Graphics G7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650和Iris Xe Graphics G7支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650和Iris Xe Graphics G7基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Iris Xe Graphics G7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+97.1%
| 35−40
−97.1%
|
1440p | 39
+117%
| 18−21
−117%
|
4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
每格成本,美元
1080p | 2.16 | 没有数据 |
1440p | 3.82 | 没有数据 |
4K | 6.77 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Battlefield 5 | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
Far Cry New Dawn | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
Forza Horizon 4 | 229
+223%
|
70−75
−223%
|
Hitman 3 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+403%
|
55−60
−403%
|
Metro Exodus | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+104%
|
110−120
−104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry New Dawn | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 201
+183%
|
70−75
−183%
|
Hitman 3 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+348%
|
55−60
−348%
|
Metro Exodus | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Forza Horizon 4 | 65
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
Hitman 3 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry New Dawn | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 122
+149%
|
45−50
−149%
|
Hitman 3 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Metro Exodus | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry New Dawn | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Hitman 3 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Metro Exodus | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 GTX 1650 和 Iris Xe Graphics G7 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的97% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的117% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的120% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 403%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Iris Xe Graphics G7的速度要快 17%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 30项测试 中领先 (64%)
- Iris Xe Graphics G7 在 2项测试 中领先 (4%)
- 在 15项测试 (32%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 20.43 | 10.94 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
GTX 1650 的综合绩效得分高出 86.7%.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7。
应当记住,GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的,而Iris Xe Graphics G7是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和Iris Xe Graphics G7之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。