GeForce GTX 1650 与 MX570
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 GeForce MX570，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 的 37% 大大超过了MX570。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和GeForce MX570架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 269 | 353 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 38.75 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.71 | 40.87 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GA107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650和GeForce MX570的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和GeForce MX570性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 2048 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 832 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1155 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 73.92 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650和GeForce MX570与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650和GeForce MX570上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650和GeForce MX570上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650和GeForce MX570技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650和GeForce MX570支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650和GeForce MX570基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和GeForce MX570的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
+38%
| 50−55
−38%
|
| 1440p | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.16 | 没有数据 |
| 1440p | 3.82 | 没有数据 |
| 4K | 6.77 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Battlefield 5 | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+139%
|
95−100
−139%
|
| Hitman 3 | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
+284%
|
75−80
−284%
|
| Metro Exodus | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
+140%
|
45−50
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
+187%
|
75−80
−187%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Battlefield 5 | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 201
+109%
|
95−100
−109%
|
| Hitman 3 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+242%
|
75−80
−242%
|
| Metro Exodus | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+164%
|
75−80
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
| Hitman 3 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−271%
|
75−80
+271%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+58.4%
|
75−80
−58.4%
|
| Hitman 3 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Metro Exodus | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
+59.3%
|
90−95
−59.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Hitman 3 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Metro Exodus | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
这就是 GTX 1650 和 GeForce MX570 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 的38% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 的44% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 的38% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 284%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX570的速度要快 275%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 在 64项测试 中领先 (89%)
- GeForce MX570 在 8项测试 中领先 (11%)
利弊总结
| 业绩评级 | 20.45 | 14.89 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 1650 的综合绩效得分高出 37.3%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GeForce MX570 的50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX570。
应当记住，GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的，而GeForce MX570是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和GeForce MX570之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
