GeForce GTX 1650 (移动) 与 570
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce 1650 (移动)以令人印象深刻的81%超过了GeForce 570。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 570架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 282 | 410 |
按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 40.31 | 10.61 |
架构 | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | N18P-G0, N18P-G61 | GF110 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 7 12月 2010(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
现在的价格 | $301 | $12.99 (0x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 (移动) 的 280% 性价比高于 GTX 570。
特性
GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 570的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 570性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 480 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 480 |
核心频率 | 1380 MHz | 732 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,700 million | 3,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 219 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
纹理填充率 | 99.84 | 43.9 billion/sec |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1,405.4 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 570与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 x 16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 26.7厘米 |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | Two 6-pin |
SLI操作法支持 | 没有数据 | + |
内存
GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 570上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1280 兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1900 MHz (3800 data rate) |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 152.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 570上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | 没有数据 | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 570支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 570基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 1650 (移动)比GeForce 570高出81%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 1650 (移动)的表现比GeForce 570好81%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1650 (移动)的表现比GeForce 570好161%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce 1650 (移动)的表现比GeForce 570好78%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1650 (移动)的表现比GeForce 570好112%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和GeForce GTX 570的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
−40.4%
| 80
+40.4%
|
1440p | 37
+106%
| 18−21
−106%
|
4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Battlefield 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Far Cry 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Far Cry New Dawn | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Hitman 3 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Metro Exodus | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 4 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
Hitman 3 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
Metro Exodus | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry New Dawn | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Hitman 3 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Metro Exodus | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Hitman 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 GTX 570 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 570 的40% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的106% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的92% 速度更快
优势和劣势
业绩评级 | 18.42 | 10.17 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 7 12月 2010 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1280 兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 219 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 570。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 570是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 570之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。