GeForce GTX 1650 （移动） 与 GTX 560 Ti
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 GeForce GTX 560 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动）的表现比GTX 560 Ti高出了133%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 560 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 295 | 514 |
| 按受欢迎程度排列 | 71 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 1.72 |
| 電源效率 | 26.34 | 3.32 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | TU117 | GF114 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 25 1月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 560 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 560 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 823 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,700 million | 1,950 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 52.67 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1002 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 140−150
+122%
| 63
−122%
|
| Full HD | 57
−5.3%
| 60
+5.3%
|
| 1440p | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Battlefield 5 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+219%
|
50−55
−219%
|
| Hitman 3 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+264%
|
45−50
−264%
|
| Metro Exodus | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+350%
|
24−27
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+161%
|
55−60
−161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Battlefield 5 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+185%
|
50−55
−185%
|
| Hitman 3 | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
| Metro Exodus | 68
+196%
|
21−24
−196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+146%
|
24−27
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+152%
|
55−60
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Hitman 3 | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−229%
|
55−60
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Hitman 3 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hitman 3 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1650 （移动） 的122% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 560 Ti 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的157% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 567%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 560 Ti的速度要快 229%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 560 Ti 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.44 | 7.90 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 25 1月 2011 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 170 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的综合绩效得分高出 133.4%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了240%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和GeForce GTX 560 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
