GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1660 Ti （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了322%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 189 | 543 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 30.47 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N18E-G0 | Vega Renoir |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $682 (3x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660 Ti （移动）比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出322%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660 Ti （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好378%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1660 Ti （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好431%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1660 Ti （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好346%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1660 Ti （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好130%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
+345%
| 20
−345%
|
| 1440p | 58
+107%
| 28
−107%
|
| 4K | 35
+94.4%
| 18
−94.4%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+682%
|
11
−682%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+400%
|
16
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Battlefield 5 | 111
+405%
|
22
−405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+420%
|
20
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+656%
|
9
−656%
|
| Far Cry 5 | 93
+520%
|
15
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+529%
|
14
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Hitman 3 | 116
+673%
|
15
−673%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+655%
|
11
−655%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+413%
|
15
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+453%
|
15
−453%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+486%
|
14
−486%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+431%
|
13
−431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Battlefield 5 | 103
+390%
|
21
−390%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+1143%
|
7
−1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6
−800%
|
| Far Cry 5 | 89
+456%
|
16
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+467%
|
14−16
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Hitman 3 | 95
+533%
|
14−16
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+1200%
|
5
−1200%
|
| Metro Exodus | 54
+575%
|
8
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+462%
|
13
−462%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+544%
|
16
−544%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Battlefield 5 | 94
+395%
|
19
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 83
+419%
|
16
−419%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+400%
|
11
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Hitman 3 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Battlefield 5 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Hitman 3 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的345% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的107% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti （移动） 的94% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，GTX 1660 Ti （移动）比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)快3100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，GTX 1660 Ti （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
