GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti （移动）的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了376%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 203 | 595 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 24.93 | 27.92 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | TU116 | Vega Renoir |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+350%
| 20
−350%
|
| 1440p | 56
+155%
| 22
−155%
|
| 4K | 36
+112%
| 17
−112%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54 | 没有数据 |
| 1440p | 4.09 | 没有数据 |
| 4K | 6.36 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+682%
|
11
−682%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+368%
|
18−20
−368%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+465%
|
26
−465%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+331%
|
16
−331%
|
| Metro Exodus | 88
+529%
|
14
−529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+350%
|
22
−350%
|
| Valorant | 148
+492%
|
25
−492%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+489%
|
18−20
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+513%
|
8
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3
−1567%
|
| Dota 2 | 111
+363%
|
24
−363%
|
| Far Cry 5 | 75
+188%
|
26
−188%
|
| Fortnite | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+462%
|
21
−462%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+600%
|
15
−600%
|
| Metro Exodus | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+495%
|
39
−495%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
| Valorant | 71
+492%
|
12
−492%
|
| World of Tanks | 270−280
+382%
|
56
−382%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Dota 2 | 116
+190%
|
40
−190%
|
| Far Cry 5 | 119
+325%
|
27−30
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+461%
|
18
−461%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Valorant | 125
+558%
|
19
−558%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| World of Tanks | 180−190
+327%
|
40−45
−327%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Metro Exodus | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Valorant | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+429%
|
16−18
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+347%
|
19
−347%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Fortnite | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的350% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的155% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti （移动） 的112% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 1800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，GTX 1660 Ti （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.91 | 5.86 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的综合绩效得分高出 376.3%.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 8 个月、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了433.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
