Quadro T2000 Max-Q 与 GeForce RTX 4080 SUPER
综合绩效得分
我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 GeForce RTX 4080 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比T2000 Max-Q高出了393%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 289 | 4 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 21.25 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | N19P-Q3 MAX-Q | AD103-400-A1 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 31 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $1202 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 10240 |
| 核心频率 | 930 / 1200 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 / 1620 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 - 40 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 103.7 | 816.0 |
兼容性和尺寸
负责Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
内存
Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 23000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
基准测试
这些是Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4080 SUPER比Quadro T2000 Max-Q高出393%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好393%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好660%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好261%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好615%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好357%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好1057%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好526%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好27%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Quadro T2000 Max-Q的表现比GeForce RTX 4080 SUPER好203%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好162%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好36%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好684%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好752%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，GeForce RTX 4080 SUPER的表现比Quadro T2000 Max-Q好422%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−331%
| 254
+331%
|
| 1440p | 26
−588%
| 179
+588%
|
| 4K | 37
−216%
| 117
+216%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−422%
|
235
+422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−411%
|
281
+411%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−442%
|
240−250
+442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−403%
|
200−210
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
344
+429%
|
| Hitman 3 | 24−27
−413%
|
120−130
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−403%
|
503
+403%
|
| Metro Exodus | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−412%
|
614
+412%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−430%
|
212
+430%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−427%
|
237
+427%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−442%
|
240−250
+442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−403%
|
200−210
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
| Hitman 3 | 24−27
−413%
|
120−130
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−395%
|
350−400
+395%
|
| Metro Exodus | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−416%
|
568
+416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−397%
|
547
+397%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−427%
|
158
+427%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−423%
|
209
+423%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−395%
|
322
+395%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−400%
|
425
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−427%
|
527
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−426%
|
263
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−437%
|
145
+437%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−453%
|
160−170
+453%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−433%
|
140−150
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−450%
|
165
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−433%
|
213
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−410%
|
306
+410%
|
| Hitman 3 | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−431%
|
345
+431%
|
| Metro Exodus | 30−33
−470%
|
171
+470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−396%
|
397
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−453%
|
221
+453%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−429%
|
127
+429%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Hitman 3 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−463%
|
169
+463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−410%
|
204
+410%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−433%
|
96
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−408%
|
305
+408%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−415%
|
206
+415%
|
| Metro Exodus | 27−30
−426%
|
142
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−429%
|
110−120
+429%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的331% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的588% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的216% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 17.90 | 88.28 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 31 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 320 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
应当记住，Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
