GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 RTX A1000 Mobile
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，RTX A1000 Mobile 的 39% 大大超过了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A1000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 303 | 223 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 10.44 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| 代号 | N18P-G62 Max-Q | GA107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $1183 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A1000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A1000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1140 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 76.80 | 72.96 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A1000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A1000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A1000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A1000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A1000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，RTX A1000 Mobile比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出39%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，RTX A1000 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好87%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，RTX A1000 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好31%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，RTX A1000 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好32%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，RTX A1000 Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好49%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和RTX A1000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 54
−25.9%
| 68
+25.9%
|
| 1440p | 35
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 4K | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
−36%
|
68
+36%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−26.5%
|
62
+26.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 51
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Metro Exodus | 31
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−57.4%
|
85
+57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−38.5%
|
54
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−108%
|
25
+108%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 48
−52.1%
|
73
+52.1%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4
−275%
|
14−16
+275%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RTX A1000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A1000 Mobile 的26% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的30% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A1000 Mobile 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用1080p分辨率和Medium Preset，GTX 1650 Ti Max-Q比RTX A1000 Mobile快10%。
- 在Horizon Zero Dawn中，使用4K分辨率和High Preset，RTX A1000 Mobile比GTX 1650 Ti Max-Q快275%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX A1000 Mobile 在 66项测试 中领先 (97%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
