GeForce GTX 1650 SUPER 与 9800 GTX+
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce 9800 GTX+ 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER的表现比9800 GTX+高出了1962%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce 9800 GTX+架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 208 | 1036 |
按受欢迎程度排列 | 59 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.05 |
電源效率 | 18.08 | 0.62 |
架构 | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
代号 | TU116 | G92B |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 16 1月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce 9800 GTX+的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce 9800 GTX+性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 128 |
核心频率 | 1530 MHz | 738 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 754 million |
工艺过程 | 12 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 141 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
纹理填充率 | 138.0 | 47.23 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 0.47 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce 9800 GTX+与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce 9800 GTX+上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1100 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 70.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce 9800 GTX+上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce 9800 GTX+技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce 9800 GTX+支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce 9800 GTX+基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce 9800 GTX+的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+2200%
| 3−4
−2200%
|
1440p | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 76.33 |
1440p | 没有数据 | 229.00 |
4K | 没有数据 | 229.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Battlefield 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Far Cry 5 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Hitman 3 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Metro Exodus | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+2150%
|
8−9
−2150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry 5 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Hitman 3 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+2150%
|
8−9
−2150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry 5 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Hitman 3 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+2243%
|
7−8
−2243%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 9800 GTX+ 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的2200% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的3400% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 SUPER 的2000% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 26.39 | 1.28 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 16 1月 2009 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 141 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 1961.7%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、358.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了41%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 GeForce 9800 GTX+。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce 9800 GTX+之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。