GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon Pro Duo
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Radeon Pro Duo，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1080 Ti的表现比Pro Duo高出了124%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Duo架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 97 | 310 |
| 按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.07 | 1.97 |
| 電源效率 | 13.69 | 4.36 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP102 | Capsaicin |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 10 3月 2017（9年 前） | 26 4月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $1,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 Ti 的 868% 性价比高于 Pro Duo。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Duo的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Duo性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 4096 ×2 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 128 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 8,900 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 350 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 256.0 ×2 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 8.192 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 88 | 64 ×2 |
| TMUs | 224 | 256 ×2 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 2.75 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Duo与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 277 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 3x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Duo上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | High Bandwidth Memory (HBM) |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 8 千兆字节 ×2 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 4096 Bit ×2 |
| 内存频率 | 1376 MHz | 500 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 512 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Duo上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Duo技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Duo支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.8 | 6.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Radeon Pro Duo基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Radeon Pro Duo的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+135%
| 55−60
−135%
|
| 1440p | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
| 4K | 67
+148%
| 27−30
−148%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.42
+403%
| 27.25
−403%
|
| 1440p | 8.32
+415%
| 42.83
−415%
|
| 4K | 10.43
+432%
| 55.52
−432%
|
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1080p 低 403% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1440p 低 415% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 4K 低 432% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+142%
|
100−105
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+137%
|
70−75
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+142%
|
100−105
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Far Cry 5 | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| Fortnite | 190−200
+126%
|
85−90
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Valorant | 250−260
+129%
|
110−120
−129%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+137%
|
65−70
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+142%
|
100−105
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+133%
|
120−130
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Dota 2 | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
| Far Cry 5 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Fortnite | 203
+126%
|
90−95
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+142%
|
60−65
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| Metro Exodus | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| Valorant | 250−260
+129%
|
110−120
−129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Dota 2 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Far Cry 5 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Valorant | 179
+139%
|
75−80
−139%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+133%
|
70−75
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+127%
|
140−150
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 280−290
+135%
|
120−130
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Valorant | 270−280
+125%
|
120−130
−125%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Dota 2 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Far Cry 5 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 Pro Duo 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的135% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的140% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的148% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 44.45 | 19.84 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 26 4月 2016 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 350 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 124%、年龄优势为 10 个月、最大 VRAM 容量比 38 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了40%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Duo。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Duo是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
