GeForce GTX 1080 Max-Q 与 Quadro P3200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Max-Q 和 Quadro P3200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Max-Q以适度的 16% 优于P3200。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro P3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 212 | 251 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.19 | 21.01 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 21 2月 2018（6年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro P3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro P3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1792 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1328 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1543 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 234.9 | 172.8 |
| 带浮点的性能 | 7.516 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro P3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro P3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1753 MHz |
| 内存通过量 | 320.3 千兆字节/s | 168.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro P3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro P3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro P3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro P3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和Quadro P3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+17.6%
| 85
−17.6%
|
| 1440p | 65
+18.2%
| 55−60
−18.2%
|
| 4K | 49
+75%
| 28
−75%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+72.7%
|
95−100
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Metro Exodus | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Valorant | 100−110
+15.2%
|
90−95
−15.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
| Dota 2 | 98
+145%
|
40
−145%
|
| Far Cry 5 | 68
−7.4%
|
73
+7.4%
|
| Fortnite | 134
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
| Metro Exodus | 65
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−27.6%
|
140−150
+27.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+19.2%
|
70−75
−19.2%
|
| Valorant | 100
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
| World of Tanks | 260−270
+6.5%
|
240−250
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Dota 2 | 102
−9.8%
|
112
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+13.1%
|
95−100
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−70.1%
|
140−150
+70.1%
|
| Valorant | 128
+39.1%
|
90−95
−39.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| World of Tanks | 170−180
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Metro Exodus | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Valorant | 97
+59%
|
60−65
−59%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Dota 2 | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Metro Exodus | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Fortnite | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Valorant | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
这就是 GTX 1080 Max-Q 和 Quadro P3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Max-Q 的18% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Max-Q 的18% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Max-Q 的75% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1080 Max-Q的速度要快 145%。
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro P3200的速度要快 219%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Max-Q 在 54项测试 中领先 (84%)
- Quadro P3200 在 10项测试 中领先 (16%)
利弊总结
| 业绩评级 | 26.56 | 22.89 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 21 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1080 Max-Q 的综合绩效得分高出 16%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，Quadro P3200 的年龄优势为 7 个月、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Quadro P3200。
应当记住，GeForce GTX 1080 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Quadro P3200是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro P3200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
