GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon Pro 555
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon Pro 555，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比Pro 555高出了227%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 555架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 217 | 524 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.08 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.24 | 7.47 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP106 | Polaris 21 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 5 6月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 555的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 555性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 768 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 40.80 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 555与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 555上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1275 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 81.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 555上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 555技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 555支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 555基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon Pro 555的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+188%
| 32
−188%
|
| 1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
| 4K | 32
+146%
| 13
−146%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.25 | 没有数据 |
| 1440p | 6.10 | 没有数据 |
| 4K | 9.34 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Battlefield 5 | 106
+221%
|
30−35
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 82
+215%
|
26
−215%
|
| Fortnite | 246
+200%
|
82
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+223%
|
31
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+271%
|
24
−271%
|
| Valorant | 160−170
+114%
|
75−80
−114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Battlefield 5 | 86
+161%
|
30−35
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+113%
|
120−130
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Far Cry 5 | 75
+213%
|
24
−213%
|
| Fortnite | 117
+303%
|
29
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+258%
|
26
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+210%
|
29
−210%
|
| Metro Exodus | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+271%
|
21
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+230%
|
23
−230%
|
| Valorant | 160−170
+114%
|
75−80
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 120−130
+118%
|
57
−118%
|
| Far Cry 5 | 70
+218%
|
22
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+306%
|
18
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+308%
|
13
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14
−214%
|
| Valorant | 160−170
+114%
|
75−80
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+296%
|
23
−296%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+197%
|
55−60
−197%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 200−210
+140%
|
85−90
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 140−150
+274%
|
35−40
−274%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 Pro 555 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的188% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的250% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的146% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.35 | 8.07 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 5 6月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 226.5%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，Pro 555 的年龄优势为 10 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 555是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
