GeForce GTX 1060 6 GB 与 RTX 4070 SUPER
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 GeForce RTX 4070 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比GTX 1060 6 GB高出了192%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 8 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 37 |
| 价质比 | 3.13 | 33.19 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | GP106 | AD104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（7年 前） | 17 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $299 | $699 |
| 现在的价格 | $911 (3x) | $719 (1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 SUPER 的 960% 性价比高于 GTX 1060 6 GB。
特性
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 7168 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 584.6 |
| 带浮点的性能 | 4,375 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 285 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
内存
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 21000 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce RTX 4070 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4070 SUPER比GeForce GTX 1060 6 GB高出192%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 4070 SUPER的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好192%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4070 SUPER的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好293%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4070 SUPER的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好276%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4070 SUPER的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好122%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4070 SUPER的表现比GeForce GTX 1060 6 GB好75%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
−121%
| 208
+121%
|
| 1440p | 47
−189%
| 136
+189%
|
| 4K | 34
−144%
| 83
+144%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Battlefield 5 | 89
−174%
|
240−250
+174%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Far Cry 5 | 83
−42.2%
|
110−120
+42.2%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−137%
|
190−200
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−138%
|
230−240
+138%
|
| Hitman 3 | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−212%
|
300−350
+212%
|
| Metro Exodus | 92
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−24%
|
120−130
+24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−372%
|
434
+372%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−128%
|
169
+128%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−102%
|
120−130
+102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Battlefield 5 | 78
−213%
|
240−250
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Far Cry 5 | 64
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−203%
|
190−200
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+9.2%
|
230−240
−9.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−212%
|
300−350
+212%
|
| Metro Exodus | 76
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−365%
|
428
+365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−442%
|
412
+442%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−90.5%
|
140−150
+90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−224%
|
120−130
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Far Cry 5 | 50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−226%
|
230−240
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−212%
|
300−350
+212%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−314%
|
381
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−357%
|
201
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−87.8%
|
139
+87.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−79.7%
|
120−130
+79.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−246%
|
160−170
+246%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
−188%
|
90−95
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
−185%
|
110−120
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 47
−289%
|
183
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−244%
|
190−200
+244%
|
| Hitman 3 | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−275%
|
200−210
+275%
|
| Metro Exodus | 50
−148%
|
120−130
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−349%
|
265
+349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−367%
|
154
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−165%
|
120−130
+165%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
−267%
|
85−90
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−214%
|
65−70
+214%
|
| Hitman 3 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−453%
|
94
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−359%
|
133
+359%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−289%
|
140−150
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Metro Exodus | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的121% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的189% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的144% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 9%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 453%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 4070 SUPER 在 65项测试 中领先 (98%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
