GeForce GTX 1060 6 GB 与 GTX 1660 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 1060 6 GB
2016
6 千兆字节 GDDR5,120 Watt
25.46
+16.3%

根据我们的综合基准结果,GTX 1060 6 GB以适度的 16% 优于GTX 1660 Ti Max-Q。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位212250
按受欢迎程度排列9未进入前 100 名
成本效益评估16.4969.28
電源效率15.3126.31
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
代号GP106TU116
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期19 7月 2016(8年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$299 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 Ti Max-Q 的 320% 性价比高于 GTX 1060 6 GB。

详细规格

GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量12801536
核心频率1506 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1709 MHz1335 MHz
晶体管数4,400 million6,600 million
工艺过程16 nm12 nm
(TDP)能源消耗120 Watt60 Watt
纹理填充率136.7128.2
带浮点的性能4.375 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs4848
TMUs8096

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度250 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 6-pin不是

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量6 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度192 Bit192 Bit
内存频率2002 MHz1500 MHz
内存通过量192.2 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

VR Ready+没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1060 6 GB 25.46
+16.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 21.89

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1060 6 GB 10252
+16.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1060 6 GB 17401
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+0.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1060 6 GB 55893
+75.5%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1060 6 GB 12984
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+2.9%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1060 6 GB 77035
+22.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1060 6 GB 437988
+42.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD90
+15.4%
78
−15.4%
1440p47
+17.5%
40−45
−17.5%
4K32
−6.3%
34
+6.3%

每格成本,美元

1080p3.32
−13.2%
2.94
+13.2%
1440p6.36
−11.1%
5.73
+11.1%
4K9.34
−38.7%
6.74
+38.7%
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 13% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1440p 低 11% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 39% 。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 50−55
+19%
40−45
−19%
Cyberpunk 2077 55−60
+19.6%
45−50
−19.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75
+5.6%
70−75
−5.6%
Counter-Strike 2 50−55
+19%
40−45
−19%
Cyberpunk 2077 55−60
+19.6%
45−50
−19.6%
Forza Horizon 4 110−120
+19.2%
95−100
−19.2%
Forza Horizon 5 70−75
+14.8%
60−65
−14.8%
Metro Exodus 81
+0%
81
+0%
Red Dead Redemption 2 100
+8.7%
92
−8.7%
Valorant 100−110
+4.9%
102
−4.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80
−6.3%
85
+6.3%
Counter-Strike 2 50−55
+19%
40−45
−19%
Cyberpunk 2077 55−60
+19.6%
45−50
−19.6%
Dota 2 90−95
+2.2%
89
−2.2%
Far Cry 5 75−80
+27.4%
62
−27.4%
Fortnite 104
−12.5%
110−120
+12.5%
Forza Horizon 4 110−120
+19.2%
95−100
−19.2%
Forza Horizon 5 70−75
+14.8%
60−65
−14.8%
Grand Theft Auto V 90−95
+3.4%
87
−3.4%
Metro Exodus 54
−5.6%
57
+5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 217
+26.2%
172
−26.2%
Red Dead Redemption 2 30
−26.7%
38
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 82
+12.3%
70−75
−12.3%
Valorant 100−110
+69.8%
63
−69.8%
World of Tanks 260−270
+6.5%
240−250
−6.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 66
−7.6%
70−75
+7.6%
Counter-Strike 2 50−55
+19%
40−45
−19%
Cyberpunk 2077 55−60
+19.6%
45−50
−19.6%
Dota 2 90−95
+5.8%
86
−5.8%
Far Cry 5 75−80
−48.1%
117
+48.1%
Forza Horizon 4 110−120
+19.2%
95−100
−19.2%
Forza Horizon 5 70−75
+14.8%
60−65
−14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65
−128%
140−150
+128%
Valorant 100−110
+15.1%
93
−15.1%

1440p
High Preset

Dota 2 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%
Grand Theft Auto V 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+4.1%
120−130
−4.1%
Red Dead Redemption 2 19
−10.5%
21−24
+10.5%
World of Tanks 170−180
+14.4%
150−160
−14.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 46
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Far Cry 5 75−80
+21.5%
65−70
−21.5%
Forza Horizon 4 70−75
+20%
60−65
−20%
Forza Horizon 5 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Metro Exodus 50
−4%
50−55
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Valorant 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Metro Exodus 16
−6.3%
16−18
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
−4.5%
70−75
+4.5%
Red Dead Redemption 2 12
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+4.3%
21−24
−4.3%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Far Cry 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Fortnite 30
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Forza Horizon 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Valorant 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%

这就是 GTX 1060 6 GB 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1060 6 GB 的15% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1060 6 GB 的18% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的6% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1060 6 GB的速度要快 70%。
  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 128%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1060 6 GB 在 47项测试 中领先 (75%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 12项测试 中领先 (19%)
  • 在 4项测试 (6%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 25.46 21.89
新颖性 19 7月 2016 23 4月 2019
工艺过程 16 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 120 瓦特 60 瓦特

GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 16.3%.

另一方面,GTX 1660 Ti Max-Q 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。

应当记住,GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 14244 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1060 6 GB评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 558 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。