GeForce GTX 1060 6 GB 与 GTX 1660 Ti Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB以适度的 16% 优于GTX 1660 Ti Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 215 | 253 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 16.57 | 69.19 |
| 電源效率 | 15.27 | 26.25 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP106 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 318% 性价比高于 GTX 1060 6 GB。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1536 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+16.9%
| 77
−16.9%
|
| 1440p | 47
+56.7%
| 30
−56.7%
|
| 4K | 32
−6.3%
| 34
+6.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32
−11.7%
| 2.97
+11.7%
|
| 1440p | 6.36
+20%
| 7.63
−20%
|
| 4K | 9.34
−38.7%
| 6.74
+38.7%
|
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 12% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 20% 。
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 39% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Metro Exodus | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+8.7%
|
92
−8.7%
|
| Valorant | 100−110
+4.9%
|
102
−4.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−6.3%
|
85
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+2.2%
|
89
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| Fortnite | 104
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+3.4%
|
87
−3.4%
|
| Metro Exodus | 54
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+26.2%
|
172
−26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Valorant | 100−110
+69.8%
|
63
−69.8%
|
| World of Tanks | 260−270
+6.5%
|
240−250
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+5.8%
|
86
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−48.1%
|
117
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−128%
|
140−150
+128%
|
| Valorant | 100−110
+15.1%
|
93
−15.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| World of Tanks | 170−180
+14.4%
|
150−160
−14.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Metro Exodus | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Valorant | 70−75
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Fortnite | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Valorant | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的17% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的57% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 70%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 128%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 49项测试 中领先 (78%)
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 12项测试 中领先 (19%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 25.58 | 21.99 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 23 4月 2019 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 16.3%.
另一方面，GTX 1660 Ti Max-Q 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
