GeForce GTX 1050 vs ATI Radeon HD 5670
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 和 Radeon HD 5670 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050的表现比HD 5670高出了532%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 5670架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 448 | 950 |
| 按受欢迎程度排列 | 21 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 10.02 | 0.23 |
| 電源效率 | 12.39 | 2.30 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GP107 | Redwood |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 14 1月 2010（16年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $119 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 的 4257% 性价比高于 ATI HD 5670。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 5670的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 5670性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 400 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 775 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 627 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 64 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 15.50 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 20 |
| L1 Cache | 240 千字节 | 40 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 5670与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 168 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 5670上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 5670上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 5670技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 5670支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和Radeon HD 5670基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Radeon HD 5670的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 160−170
+515%
| 26
−515%
|
| Full HD | 42
+27.3%
| 33
−27.3%
|
| 1440p | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60
+38.9%
| 3.61
−38.9%
|
| 1440p | 4.95
+701%
| 39.67
−701%
|
| 4K | 4.74
+737%
| 39.67
−737%
|
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 39% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1440p 低 701% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 737% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Fortnite | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Valorant | 100−110
+177%
|
35−40
−177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+525%
|
40−45
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Dota 2 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Fortnite | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Valorant | 100−110
+177%
|
35−40
−177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Dota 2 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+395%
|
18−20
−395%
|
| Valorant | 130−140
+908%
|
12−14
−908%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
这就是 GTX 1050 和 ATI HD 5670 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1050 的515% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1050 的27% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 的633% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 的667% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Resident Evil 4 Remake中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1050的速度要快 2400%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，ATI HD 5670的速度要快 39%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 在 48项测试 中领先 (98%)
- ATI HD 5670 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
