GeForce GTX 1050 (移动) 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 (移动) 和 Arc A750,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A750的表现比GTX 1050 (移动)高出了170%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 (Laptop)和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 414 | 177 |
按受欢迎程度排列 | 98 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 56.39 |
電源效率 | 10.65 | 9.59 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GP107B | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 3 1月 2017(7年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Laptop)和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Laptop)和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 3584 |
核心频率 | 1354 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 1493 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 21,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 225 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 59.72 | 537.6 |
带浮点的性能 | 1.911 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 40 | 224 |
Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Laptop)和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Laptop)和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4000 兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Laptop)和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Laptop)和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Laptop)和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 (移动)和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 (移动) 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 73
−160%
| 190−200
+160%
|
Full HD | 46
−135%
| 108
+135%
|
1440p | 24
−142%
| 58
+142%
|
4K | 15
−133%
| 35
+133%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.68 |
1440p | 没有数据 | 4.98 |
4K | 没有数据 | 8.26 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−67.6%
|
62
+67.6%
|
Battlefield 5 | 51
−176%
|
140−150
+176%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−120%
|
85−90
+120%
|
Far Cry 5 | 39
−136%
|
90−95
+136%
|
Far Cry New Dawn | 38
−184%
|
100−110
+184%
|
Forza Horizon 4 | 55
−267%
|
200−210
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−267%
|
95−100
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−400%
|
160−170
+400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−253%
|
106
+253%
|
Battlefield 5 | 44
−220%
|
140−150
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−167%
|
85−90
+167%
|
Far Cry 5 | 36
−156%
|
90−95
+156%
|
Far Cry New Dawn | 37
−192%
|
100−110
+192%
|
Forza Horizon 4 | 52
−288%
|
200−210
+288%
|
Metro Exodus | 19
−653%
|
143
+653%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−607%
|
95−100
+607%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−724%
|
239
+724%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−133%
|
90−95
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−150%
|
45
+150%
|
Battlefield 5 | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
Far Cry 5 | 33
−179%
|
90−95
+179%
|
Far Cry New Dawn | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
Forza Horizon 4 | 37
−143%
|
90
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−214%
|
69
+214%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Metro Exodus | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−192%
|
38
+192%
|
Battlefield 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Far Cry 5 | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
Far Cry New Dawn | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Forza Horizon 4 | 26
−819%
|
230−240
+819%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Metro Exodus | 7
−1043%
|
80
+1043%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−300%
|
28
+300%
|
Battlefield 5 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Far Cry 5 | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
Far Cry New Dawn | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Forza Horizon 4 | 15
−307%
|
61
+307%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 90
+0%
|
90
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 69
+0%
|
69
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+0%
|
113
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+0%
|
199
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+0%
|
92
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
这就是 GTX 1050 (移动) 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Arc A750 的160% 速度更快
- 在 1080p 中,Arc A750 的135% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的142% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Arc A750的速度要快 1043%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Arc A750 在 30项测试 中领先 (45%)
- 在 36项测试 (55%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 11.64 | 31.44 |
新颖性 | 3 1月 2017 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 4000 兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1050 (移动) 的耗电量降低了200%.
另一方面,Arc A750 的综合绩效得分高出 170.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 104.8 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A750,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1050 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 (移动)和Arc A750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。