GeForce GTX 1050 Ti 与 GTX 460M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce GTX 460M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti的表现比GTX 460M高出了421%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 460M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 340 | 759 |
| 按受欢迎程度排列 | 4 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.11 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.03 | 4.33 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GP107 | GF106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 3 9月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 460M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 460M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 192 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 675 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 21.60 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 0.5184 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 48 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 460M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 460M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 60.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 460M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 460M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 460M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API with Feature Level 12.1 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 460M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和GeForce GTX 460M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 150−160
+400%
| 30
−400%
|
| Full HD | 51
+34.2%
| 38
−34.2%
|
| 1440p | 31
+520%
| 5−6
−520%
|
| 4K | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.73 | 没有数据 |
| 1440p | 4.48 | 没有数据 |
| 4K | 5.56 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Battlefield 5 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Fortnite | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Valorant | 120−130
+166%
|
45−50
−166%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Battlefield 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+263%
|
55−60
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 141
+386%
|
27−30
−386%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Fortnite | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Valorant | 120−130
+166%
|
45−50
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 125
+331%
|
27−30
−331%
|
| Far Cry 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Valorant | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+418%
|
21−24
−418%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+591%
|
21−24
−591%
|
| Valorant | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 GTX 460M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1050 Ti 的400% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的34% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的520% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的525% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 1800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，GTX 1050 Ti 无一例外地超过了 GTX 460M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 16.41 | 3.15 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 3 9月 2010 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 421%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 460M 的耗电量降低了50%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 460M。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 460M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
