GeForce GTX 1050 Max-Q 与 Radeon RX 590
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 Radeon RX 590，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 590的表现比GTX 1050 Max-Q高出了130%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 434 | 228 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 25.28 |
| 電源效率 | 9.81 | 9.69 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP107 | Polaris 30 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 15 11月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2304 |
| 核心频率 | 1190 MHz | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−130%
| 99
+130%
|
| 1440p | 24
−133%
| 56
+133%
|
| 4K | 14
−157%
| 36
+157%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.82 |
| 1440p | 没有数据 | 4.98 |
| 4K | 没有数据 | 7.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−75.7%
|
65
+75.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−312%
|
136
+312%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−123%
|
69
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 37
−143%
|
90
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−291%
|
274
+291%
|
| Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−428%
|
301
+428%
|
| Metro Exodus | 44
−182%
|
124
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−107%
|
91
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−122%
|
140
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−318%
|
272
+318%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−352%
|
113
+352%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−270%
|
122
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−121%
|
64
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 30
−147%
|
74
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−145%
|
71
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−167%
|
259
+167%
|
| Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−404%
|
287
+404%
|
| Metro Exodus | 35
−177%
|
97
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−147%
|
74
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−235%
|
114
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−302%
|
261
+302%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−144%
|
39
+144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 22
−150%
|
55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−30%
|
91
+30%
|
| Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−68.4%
|
96
+68.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−194%
|
100
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−143%
|
51
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−106%
|
64
+106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−245%
|
38
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−190%
|
130−140
+190%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
| Metro Exodus | 24
−142%
|
58
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−203%
|
203
+203%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−115%
|
43
+115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Metro Exodus | 13
−177%
|
36
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−146%
|
32
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−217%
|
19
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−233%
|
20
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 6
−183%
|
17
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−200%
|
30
+200%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的130% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的133% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的157% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 86%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 590的速度要快 740%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 590 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 10.56 | 24.34 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 15 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的耗电量降低了133.3%.
另一方面，RX 590 的综合绩效得分高出 130.5%、年龄优势为 10 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 590，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 590是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 590之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
