GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 与 Radeon RX 590
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 590以令人印象深刻的76%超过了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon RX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 346 | 207 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 99 |
| 价质比 | 5.12 | 32.04 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| 代号 | N17P-G1 Max-Q | Polaris 30 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 15 11月 2018（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $279 |
| 现在的价格 | $1140 | $133 (0.5x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 590 的 526% 性价比高于 GTX 1050 Ti Max-Q。
特性
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon RX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon RX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2304 |
| 核心频率 | 1151 – 1290 MHz | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1290 – 1417 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 - 46 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 68.02 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 2,177 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon RX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon RX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 590比GeForce GTX 1050 Ti Max-Q高出76%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 590的表现比GeForce GTX 1050 Ti Max-Q好76%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 590的表现比GeForce GTX 1050 Ti Max-Q好64%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 590的表现比GeForce GTX 1050 Ti Max-Q好167%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 590的表现比GeForce GTX 1050 Ti Max-Q好130%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 590的表现比GeForce GTX 1050 Ti Max-Q好85%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 590的表现比GeForce GTX 1050 Ti Max-Q好22%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−77.6%
| 103
+77.6%
|
| 1440p | 29
−107%
| 60
+107%
|
| 4K | 19
−94.7%
| 37
+94.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
| Battlefield 5 | 57
−133%
|
133
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−175%
|
99
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 48
−77.1%
|
85
+77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−79.6%
|
88
+79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−79.1%
|
120
+79.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−152%
|
73
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−235%
|
77
+235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−100%
|
78
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−58.8%
|
54
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Battlefield 5 | 48
−131%
|
111
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−125%
|
81
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−84.4%
|
83
+84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−85.2%
|
113
+85.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Metro Exodus | 31
−67.7%
|
52
+67.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−122%
|
71
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−91.3%
|
88
+91.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−117%
|
39
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Battlefield 5 | 45
−122%
|
100
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 38
−94.7%
|
74
+94.7%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−81%
|
76
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−104%
|
51
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Hitman 3 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−100%
|
58
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Hitman 3 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Metro Exodus | 5
−280%
|
19
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−118%
|
24
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−100%
|
32
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−171%
|
19
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Battlefield 5 | 17
−135%
|
40
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−107%
|
31
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−130%
|
46
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
这就是 GTX 1050 Ti Max-Q 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的78% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的107% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的95% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RX 590比GTX 1050 Ti Max-Q快600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 590 在 67项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 13.87 | 24.38 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 15 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 175 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 590，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 590是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Radeon RX 590之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
