GeForce GTX 1050 Max-Q 与 RTX A4500 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 RTX A4500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A4500 Mobile的表现比GTX 1050 Max-Q高出了328%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和RTX A4500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 436 | 78 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 9.64 | 22.13 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP107 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和RTX A4500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和RTX A4500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 5888 |
| 核心频率 | 1190 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 140 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 276.0 |
| 带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和RTX A4500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和RTX A4500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和RTX A4500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和RTX A4500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和RTX A4500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和RTX A4500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
−322%
| 190−200
+322%
|
| 1440p | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
| 4K | 14
−293%
| 55−60
+293%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−314%
|
290−300
+314%
|
| Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Metro Exodus | 44
−309%
|
180−190
+309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−309%
|
180−190
+309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−312%
|
400−450
+312%
|
| Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Metro Exodus | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−314%
|
290−300
+314%
|
| Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−318%
|
280−290
+318%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Metro Exodus | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 RTX A4500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A4500 Mobile 的322% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A4500 Mobile 的307% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A4500 Mobile 的293% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 1475%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 29 测试中，GTX 1050 Max-Q 无一例外地超过了 RTX A4500 Mobile。
利弊总结
| 业绩评级 | 10.55 | 45.20 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 22 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 140 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的耗电量降低了86.7%.
另一方面，RTX A4500 Mobile 的综合绩效得分高出 328.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A4500 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而RTX A4500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和RTX A4500 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
