GeForce GT 750M SLI 与 GTX 660M
绩效总分
我们对 GeForce GT 750M SLI 和 GeForce GTX 660M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GT 750M SLI以令人印象深刻的85%超过了GTX 660M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 750M SLI和GeForce GTX 660M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 551 | 700 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 没有数据 | 5.19 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
代号 | N14P-GT | GK107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 4月 2013(11年 前) | 22 3月 2012(12年 前) |
详细规格
GeForce GT 750M SLI和GeForce GTX 660M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 750M SLI和GeForce GTX 660M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
核心频率 | 967 MHz | 835 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 950 MHz |
晶体管数 | 1300 Million | 1,270 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 30.40 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 750M SLI和GeForce GTX 660M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
介面 | 没有数据 | MXM-B (3.0) |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 750M SLI和GeForce GTX 660M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2x 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 128 Bit | 128bit |
内存频率 | 2000 - 5000 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 64.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 750M SLI和GeForce GTX 660M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 750M SLI和GeForce GTX 660M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GT 750M SLI和GeForce GTX 660M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11 | 12 API |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GT 750M SLI和GeForce GTX 660M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 750M SLI 和GeForce GTX 660M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 55−60
+71.9%
| 32
−71.9%
|
Full HD | 52
+52.9%
| 34
−52.9%
|
1200p | 70−75
+84.2%
| 38
−84.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
这就是 GT 750M SLI 和 GTX 660M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GT 750M SLI 的72% 速度更快
- 在 1080p 中,GT 750M SLI 的53% 速度更快
- 在 1200p 中,GT 750M SLI 的84% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GT 750M SLI的速度要快 700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,GT 750M SLI 无一例外地超过了 GTX 660M。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。