GeForce GT 755M SLI 与 GTX 660M

VS

绩效总分

我们对 GeForce GT 755M SLI 和 GeForce GTX 660M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GT 755M SLI
2013
2x 2 千兆字节 GDDR5,2 Watt
8.72
+132%

根据我们的综合基准结果,GT 755M SLI的表现比GTX 660M高出了132%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位494707
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率5.985.16
架构Kepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
代号N14P-?GK107
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期1 11月 2013(11年 前)22 3月 2012(12年 前)

详细规格

GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量768384
核心频率980 MHz835 MHz
Boost模式下的频率没有数据950 MHz
晶体管数2x 1300 Million1,270 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗2x ~50 Watt50 Watt
纹理填充率没有数据30.40
带浮点的性能没有数据0.7296 TFLOPS
ROPs没有数据16
TMUs没有数据32

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largelarge
总线没有数据PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
介面没有数据MXM-B (3.0)
SLI操作法支持-+

VRAM 容量和类型

GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2x 2 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度2x 128 Bit128bit
内存频率5400 MHz2000 MHz
内存通过量没有数据64.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs
HDMI-+
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据Up to 2048x1536

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus-+

API 兼容性

列出了GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1112 API
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.5
OpenCL没有数据1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA++

合成基准性能

这些是GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GT 755M SLI 8.72
+132%
GTX 660M 3.76

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GT 755M SLI 5673
+139%
GTX 660M 2369

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GT 755M SLI 20627
+88%
GTX 660M 10971

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GT 755M SLI 4106
+134%
GTX 660M 1751

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GT 755M SLI 28792
+124%
GTX 660M 12861

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GT 755M SLI 和GeForce GTX 660M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p70−75
+119%
32
−119%
Full HD38
+8.6%
35
−8.6%
1200p85−90
+124%
38
−124%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+225%
8−9
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry New Dawn 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 55−60
+164%
21−24
−164%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+107%
14−16
−107%
Watch Dogs: Legion 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+225%
8−9
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry New Dawn 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 55−60
+164%
21−24
−164%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+60%
14−16
−60%
Watch Dogs: Legion 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 4 55−60
+164%
21−24
−164%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+60%
14−16
−60%
Watch Dogs: Legion 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+167%
9−10
−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 55−60
+139%
21−24
−139%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 30−35
+143%
14−16
−143%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

这就是 GT 755M SLI 和 GTX 660M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GT 755M SLI 的119% 速度更快
  • 在 1080p 中,GT 755M SLI 的9% 速度更快
  • 在 1200p 中,GT 755M SLI 的124% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GT 755M SLI的速度要快 1100%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 63 测试中,GT 755M SLI 无一例外地超过了 GTX 660M。

利弊总结


业绩评级 8.72 3.76
新颖性 1 11月 2013 22 3月 2012
(TDP)能源消耗 2 瓦特 50 瓦特

GT 755M SLI 的综合绩效得分高出 131.9%、年龄优势为 1 岁、耗电量降低了2400%.

我们推荐使用 GeForce GT 755M SLI,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 660M。


如果您仍然对在GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GT 755M SLI
GeForce GT 755M SLI
NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.4 21 票

以1到5分的等级为GeForce GT 755M SLI评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 211 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 660M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GT 755M SLI和GeForce GTX 660M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。