GeForce GT 650M 与 Radeon RX 6500 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 650M 和 Radeon RX 6500 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6500 XT的表现比GT 650M高出了696%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 650M和Radeon RX 6500 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 756 | 220 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 82 |
成本效益评估 | 没有数据 | 58.67 |
電源效率 | 4.75 | 15.89 |
架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GK107 | Navi 24 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 22 3月 2012(12年 前) | 19 1月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 650M和Radeon RX 6500 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 650M和Radeon RX 6500 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
核心频率 | Up to 900 MHz | 2610 MHz |
Boost模式下的频率 | 950 MHz | 2815 MHz |
晶体管数 | 1,270 million | 5,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 107 Watt |
纹理填充率 | 30.40 | 180.2 |
带浮点的性能 | 0.7296 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 650M和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 650M和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128bit | 64 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 2248 MHz |
内存通过量 | Up to 80.0 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 650M和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 650M和Radeon RX 6500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 650M和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 650M和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 650M 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 31
−674%
| 240−250
+674%
|
Full HD | 30
−107%
| 62
+107%
|
1440p | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.21 |
1440p | 没有数据 | 7.11 |
4K | 没有数据 | 12.44 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Far Cry 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−396%
|
110−120
+396%
|
Metro Exodus | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−158%
|
100−110
+158%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Far Cry 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−396%
|
110−120
+396%
|
Metro Exodus | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−158%
|
100−110
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Far Cry 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+0%
|
25
+0%
|
这就是 GT 650M 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 6500 XT 的674% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 6500 XT 的107% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6500 XT 的833% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6500 XT 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GT 650M的速度要快 60%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 6500 XT的速度要快 5000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GT 650M 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6500 XT 在 61次测试 中领先 (85%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.12 | 24.83 |
新颖性 | 22 3月 2012 | 19 1月 2022 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 107 瓦特 |
GT 650M 的耗电量降低了137.8%.
另一方面,RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 695.8%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 650M。
应当记住,GeForce GT 650M是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 650M和Radeon RX 6500 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。