GeForce GT 650M vs Radeon RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GT 650M o aż 691% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 719 | 204 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
Stosunek jakości do ceny | 0.20 | 23.33 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N13E-GE | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | $679 | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6500 XT ma 11565% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 650M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 384 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | Up to 900 MHz | 2610 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2815 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 107 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | Up to 27.2 billion/sec | 180.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 652.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 - 4000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 80.0 GB/s | 143.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GT 650M o 691% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GT 650M o 692% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GT 650M o 987% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GT 650M o 690% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GT 650M o 1006% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GT 650M o 763% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 31
−674%
| 240−250
+674%
|
Full HD | 34
−79.4%
| 61
+79.4%
|
1440p | 4−5
−700%
| 32
+700%
|
4K | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 51 |
Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Far Cry 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−723%
|
100−110
+723%
|
Hitman 3 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−780%
|
176
+780%
|
Metro Exodus | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 43 |
Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Far Cry 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−723%
|
100−110
+723%
|
Hitman 3 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
Metro Exodus | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 31 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−723%
|
100−110
+723%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
W ten sposób GT 650M i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 674% szybszy w 900p
- RX 6500 XT jest 79% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 700% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6500 XT jest 7900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6500 XT przewyższył GT 650M we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.12 | 24.67 |
Nowość | 22 marca 2012 | 19 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 107 Wat |
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 650M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 650M i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.