GeForce GT 1030 与 Radeon Pro Vega II
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 1030 和 Radeon Pro Vega II，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega II的表现比GT 1030高出了535%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega II架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 573 | 100 |
| 按受欢迎程度排列 | 36 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.31 | 16.33 |
| 電源效率 | 14.70 | 5.89 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | GP108 | Vega 20 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 3 6月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $79 | $2,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega II 的 607% 性价比高于 GT 1030。
详细规格
GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega II的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega II性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 4096 |
| 核心频率 | 1228 MHz | 1574 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1720 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 13,230 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 475 Watt |
| 纹理填充率 | 35.23 | 440.3 |
| 带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 256 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega II与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | Apple MPX |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | Quad-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega II上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 4096 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 806 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 825.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega II上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega II技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega II支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega II基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和Radeon Pro Vega II的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24
−525%
| 150−160
+525%
|
| 1440p | 19
−532%
| 120−130
+532%
|
| 4K | 9
−511%
| 55−60
+511%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.29 | 14.66 |
| 1440p | 4.16 | 18.33 |
| 4K | 8.78 | 39.98 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Battlefield 5 | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−491%
|
550−600
+491%
|
| Hitman 3 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 152
−525%
|
950−1000
+525%
|
| Metro Exodus | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−522%
|
230−240
+522%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−491%
|
550−600
+491%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−495%
|
500−550
+495%
|
| Hitman 3 | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
−510%
|
750−800
+510%
|
| Metro Exodus | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−495%
|
500−550
+495%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Hitman 3 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−500%
|
6−7
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
这就是 GT 1030 和 Pro Vega II 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega II 的525% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega II 的532% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega II 的511% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 6.37 | 40.43 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 3 6月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 475 瓦特 |
GT 1030 的耗电量降低了1483.3%.
另一方面，Pro Vega II 的综合绩效得分高出 534.7%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega II，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 1030。
应当记住，GeForce GT 1030是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Vega II是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega II之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
