GeForce GT 1030 vs Radeon Pro Vega II
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega II przewyższa GT 1030 o aż 536% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 585 | 103 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 17.18 |
| Wydajność energetyczna | 14.67 | 5.89 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GP108 | Vega 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega II ma 644% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | Apple MPX |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 825.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega II rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega II na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−525%
| 150−160
+525%
|
| 1440p | 26
−515%
| 160−170
+515%
|
| 4K | 9
−511%
| 55−60
+511%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29
+345%
| 14.66
−345%
|
| 1440p | 3.04
+352%
| 13.74
−352%
|
| 4K | 8.78
+355%
| 39.98
−355%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 345% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 352% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 355% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−507%
|
170−180
+507%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
| Valorant | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Fortnite | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Metro Exodus | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−535%
|
400−450
+535%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Valorant | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| World of Tanks | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dota 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Valorant | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| World of Tanks | 45−50
−530%
|
290−300
+530%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Fortnite | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
W ten sposób GT 1030 i Pro Vega II konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II jest 525% szybszy w 1080p
- Pro Vega II jest 515% szybszy w 1440p
- Pro Vega II jest 511% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.18 | 39.28 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 3 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 475 Wat |
GT 1030 ma 1483.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II ma 535.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
