GeForce GT 1030 与 GTX 260M
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 1030 和 GeForce GTX 260M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GT 1030的表现比GTX 260M高出了550%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 1030和GeForce GTX 260M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 576 | 1111 |
按受欢迎程度排列 | 36 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.31 | 没有数据 |
電源效率 | 14.54 | 1.03 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
代号 | GP108 | G92 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 17 5月 2017(7年 前) | 3 3月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 1030和GeForce GTX 260M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和GeForce GTX 260M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 112 |
核心频率 | 1228 MHz | 550 MHz |
Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,800 million | 754 million |
工艺过程 | 14 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 35.23 | 30.80 |
带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 没有数据 | 462 |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 1030和GeForce GTX 260M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | - | 2-way |
MXM接头型 | 没有数据 | MXM 3.0 Type-B |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 1030和GeForce GTX 260M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | Up to 950 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 61 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 1030和GeForce GTX 260M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和GeForce GTX 260M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
能源管理 | 没有数据 | 8.0 |
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 1030和GeForce GTX 260M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GT 1030和GeForce GTX 260M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和GeForce GTX 260M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 24
−20.8%
| 29
+20.8%
|
1440p | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
4K | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
每格成本,美元
1080p | 3.29 | 没有数据 |
1440p | 3.43 | 没有数据 |
4K | 9.88 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
Hitman 3 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+1069%
|
12−14
−1069%
|
Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+846%
|
12−14
−846%
|
Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+163%
|
30−35
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
这就是 GT 1030 和 GTX 260M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 260M 的21% 速度更快
- 在 1440p 中,GT 1030 的667% 速度更快
- 在 4K 中,GT 1030 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GT 1030的速度要快 3000%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 260M的速度要快 433%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GT 1030 在 41次测试 中领先 (95%)
- GTX 260M 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 6.37 | 0.98 |
新颖性 | 17 5月 2017 | 3 3月 2009 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 65 瓦特 |
GT 1030 的综合绩效得分高出 550%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、364.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了116.7%.
我们推荐使用 GeForce GT 1030,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 260M。
应当记住,GeForce GT 1030是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 260M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 1030和GeForce GTX 260M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。